[칼럼] 이준석 대표가 탄핵은 정당했다고 말한 이유

정보추

규칙을 따라야하지... 하

그래도 어쩔 수 없다면 중립이라도 지키는게 좋았는데 꼭 탄핵 말했어야했나.... 물론 박근혜년 싫음 나도

대부분 동의하는데 부작용으로 탄핵주도파들이 지금 윤석열과 함께 날뛰는 현상을 초래하는 데 조금 일조는 한거 같음.

멋진 분석!

공감 추천

난 정당하지 못했다고봄 이준석이 싫어서가 아니라 일단 탄핵 기초가 테블릿인데 그거 무죄 나옴 관련 없었음 또한 미르재단과 정유라 승마 논란으로 일이 커지고 결국 국정으로 논당했다고 한건데 실제로 법적으로 지금 다 무죄나오거나

아니라고 밝혀지고 있음? 그럼 탄핵에 기본이 된 것이 무죄들이라면 탄핵은 정당하지 않은 게 맞는 거 아닌가? 나도 박근혜 싫지만 이준석은 가끔보면 억까일 때도 있음 이준석 지지자들 존중하지만 이런 걸 보고도 그냥 마냥 이준석이다 이럼??? 난 아니라고 봄

그건 이니다 준석아 탄핵은 바로 잡아아할 보수의 숙제

탄핵은 정치적 이익이지 유무죄와는 상관없었지

ㅈㅂㅊ

공감추!!!!!!!!!!!!!!!!

사실 윤도리 밖에서 까불때!! 깡통 같아서 입당해서 디지게 쳐 맞고 나가리 되라고 입당 찬성했었다! 

헉!! 윤도리가 ㅄ짓하던 말던 우판 줄 알았던 틀트뷰들이 이준석 탄핵을 외치고 윤도리를 빠는 어처구니 발생!!

초기 선대위가 당론에 쳐 맞아 윤쪽으로 편파적으로 진행되기 시작함!!

홍카에 지지율 골든 크로스가 자연적 수순으로 이루어지고, 경선 승리로 갈 줄 알았건만, 

예상외의 복병!!! 조직표를 어떻게 했는지 몰라도, 헐랭 당내 기득권 똥파리들에 권력욕은 막강했다!!!

박근혜가 잘 못한 것은 듣보잡 아줌마 최순실한테 휘둘렸다는 것 아닐까. 사실, 경제공동체라는 말도 안되는 죄명으로 사기탄핵 당했지만, 듣보잡 아줌마를 비선 실세로 만든 멍청한 짓을 한 박근혜의 자업자득 아닐까요. 홍대표가 왜 춘향인줄 알았는데 향단이었다 했겠나요. 탄핵은 윤석열 작당들의 모함이었지만, 결국, 아버지 얼굴까지 먹칠 하게 된 박근혜 생각하면 한심합니다.

다들 박근혜탄핵재판에 관심이없어서그렇지 대부분이 무죄판결이다. 최순실이 대신써줬다는 그소리?? 그거 가짜뉴스로 판명된지오래임. 국정원에 돈넣어두고 필요할때가져다썻다는것도 그전대통령들도 다하던거고 정치검사의 전형적인 공작이었지

오 잘썻네요

1번부터 아니다. 탄핵 이후로 몇년동안 꾸준히 탄핵 찬성해왔다 윤도리를 위한 밑밥깔기 전혀 아님.

굿

바른정당의 유승민 의원은 조선일보 최보식 기자와 한 인터뷰에서 자신이 박근혜 대통령 탄핵의결을 주도하였다고 자랑했다.

'국회가 탄핵소추안을 의결해야 한다고 내가 주도했다. 흔들리는 새누리당 의원들에게 '탄핵을 왜 해야 하는가'라는 편지를 보내기도 했다.'

'탄핵에 앞장선 것은 시세(時勢)에 편승한 것이 아닌가'라는 질문엔 이렇게 답했다.

​

'언론 보도나 여론, 촛불집회를 보고 그랬던 게 아니다. '대통령이 사실상 지시 공모했다'는 검찰 공소장을 읽어보니 탄핵에 안 나설 수 없었다.

혐의가 있다면 탄핵밖에 없는 것이다. 그 뒤로 나는 탄핵에 흔들린 적이 없다. 지금도 마찬가지다.'

이 발언은 충격적이다. 첫째, 검찰 공소장이 탄핵을 주도하게 한 이유라는 발언은 公人의 자격을 의심하게 만든다. 검찰 공소장은 어디까지나 검찰 측 사실이지 확정된 사실이 아니다. 최순실 씨를 기소하는 데 유리한 사실만 적시한 것이다.

더구나 박근혜 대통령에 대한 진술 조서 하나 붙지 않은 수사未完의 공소장이었다. 그럼에도 검찰은 '대통령이 공모했다'는 표현을 했는데 이는 촛불시위와 언론의 선동에 편승한 검찰의 정치적 성향을 드러낸 것이지 법리에 맞지 않는다.

국회가 단임제 5년이 보장된 대통령을 임기말에 탄핵하려면 다른 사람(검찰)의 일방적 의견 말고 독자적 판단을 위한 별도 조사를 해야 한다. 국회는 이 의무를 지키지 않았다. 검찰 공소장과 신문기사를 복사한 수준의 쓰레기 같은 소추장을 만들었다.

국회에선 이 중대한 사안에 대한 토론이 한 번도 없었다. 그럼에도 유승민 의원은  이렇게 자랑한다.

'국회가 탄핵소추안을 의결해야 한다고 내가 주도했다. 흔들리는 새누리당 의원들에게 '탄핵을 왜 해야 하는가'라는 편지를 보내기도 했다.'

정치검찰의 앞잡이가 되어 自黨의 대통령을 몰아내려고 했다는 고백에 다름 없다. 그래 놓고 배신이 아니라고 주장한다. 유승민 의원은 검찰의 일방적 주장과 객관적으로 검증된 사실을 구별하지 못한다. 공소장은 일방적 주장이고 재판을 통하여, 즉 변호인의 반론을 통하여 정확성이 검증되는 과정에 대한 이해가 부족하다.

유승민 씨가 판사였다면 검찰 공소장대로 선고를 하여 수많은 피고인들에게 짓지도 않은 죄를 물어 감옥으로 보냈을 것이다. 현직 대통령을 파면해달라는 의결을 한 이유가 스스로 판단한 것이 아니고 '검찰이 그렇다고 해서 했다'는 식으로 답하는 이가 대통령이 되겠다고 한다.

그래놓고 하는 변명이 그 검찰은 대통령이 임명한 검찰총장의 지휘를 받으니 공정하게 수사를 했을 것이라는 추론이다. 그런 짐작을 가지고 대통령 탄핵을 하자고 다른 의원들까지 설득하고 다녔다니!

유승민 의원은 법을 만드는 국회의 의원 자격도 없다. 公人 자질이 부족하다. 법치의 근본을 모른다. 그런 이가 무슨 대통령을 하겠다는 것인지?

바른정당은 좌파와 싸워온 自黨 대통령을 좌파와 손잡고 몰아내려고 했던 전 새누리당 의원들이 만든 바르지 못한 정당이다. 배신자들의 作黨이다. 유승민 의원 같은 족벌 의원(代를 이은 국회의원)들이 많은 정당이다. 쉽게 얻은 권력은 쉽게 잃는다는 점을 잘 알기 때문에 집단적 배신을 한 것인가? 족벌은 문제가 없지만 그 족벌성 때문에 배신을 한다면 문제이다. 족벌언론의 경우도 마찬가지이다. 

*오늘 인터뷰 기사는 국회의 탄핵의결이 중대한 절차적 하자가 있음을 드러낸다.