내 논리에 타당한 반박 구함 (2)

논리학 제재 나오는 비문학에 약하셨을 듯.

힝…ㅠㅠ

삼단논법에서 제일 조심해야 하는 게 비약인데. 2030이 다 준빠는 아니기에 논리적 비약.

그렇게 할거면 구태정치를 먼저 정확하게 정의한 후 그 정의와 김종인의 행동을 비교해 김종인이 구태임을 정의하고 이후 이준석의 행동이 구태정치와 일치하는가를 비교해야한다 생각함

학술논문 쓰자고요?

논문까진 아니어도 왜 구태인가를 설명할 필요는 있죠 토론에서 가장 먼저 하는건 각 단어를 정의하는거니까요 님이 생각하는 구태와 제가 생각하는 구태가 다르다면 애초에 끝이 안날 논쟁이고 누군가의 구태의 정의가 말도 안되는 소리면 논쟁 자체가 의미가 없어지니까요

사회적 통념이 정치적 용어의 정의. 그걸 인정하고 토론하는거지요.

청꿈이 논문 쓰는 곳은 아니에요.

그럼 그 정의와 이준석의 행동을 비교할때 이준석이 구태라고 주장할수있지 구태와 함께한다고 구태란 주장은 틀릴수도 있는 주장이죠

국힘당은 구태당인데 홍준표가 국힘과 함께했다고 홍준표가 구태가 아니듯이요