좋습니다. 대구광역시장 홍준표와 더불어민주당 대표 이재명의 경제 정책을 비교하여, 대한민국 경제 발전에 미칠 영향을 종합적으로 분석하겠습니다.

각 후보자의 주요 경제 공약, 과거 정책 성과, 경제 성장 전망, 일자리 창출 전략, 기업 환경 개선 방안, 부동산 및 재정 정책 등을 비교하고 전문가 및 경제 분석 자료를 참고하여 평가하겠습니다.

조사가 완료되면 결과를 공유해드리겠습니다.

서론: 홍준표 대구광역시장(보수 진영)과 이재명 더불어민주당 대표(진보 진영)는 대조적인 경제 철학을 보여줍니다. 두 인물의 경제 공약과 정책 방향을 비교하면, 대한민국 경제 발전에 미칠 영향에 대한 서로 다른 전망이 드러납니다. 아래에서는 ▲주요 경제 공약, ▲과거 정책 성과, ▲경제 성장률 전망, ▲일자리 창출 전략, ▲기업환경 개선 방안, ▲부동산 정책, ▲재정·부채 관리, ▲산업 혁신 전략 면에서 두 인물을 종합 비교하고 전문가 견해를 함께 살펴봅니다.

주요 경제 공약 비교

(홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제) 홍준표: 홍준표 시장은 **“민간 중심의 성장”**을 핵심 경제기조로 내세웁니다. 그는 **“부자들에게 돈 쓸 자유를, 서민들에게 다시 일어설 기회를 주겠다”**며 시장의 자율과 성장을 강조했습니다 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제). 구체적으로 홍준표 후보는 연 3% 후반대 경제성장률과 고용률 70% 달성을 목표로 제시했고 (KBS 뉴스), 이를 위해 감세와 규제완화를 통한 기업 활력 제고, 정부 지출 확대와 저금리 유지로 경기부양을 병행하겠다고 밝혔습니다 (KBS 뉴스). 그는 법인세 최고세율을 OECD 평균 수준으로 인하하고, 각종 준조세성 부담금을 정비하며, 규제를 전면 네거티브 방식으로 전환하겠다는 공약을 내놓았습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 또한 문재인 정부의 소득주도성장이나 보편복지 공약에 대해 **“기본소득은 지속 불가능한 포퓰리즘”**이라며 강하게 비판했고 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제), 종합부동산세 폐지 등 세금 부담 경감을 약속했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 한편, 코로나19 위기 대응을 위해 비상경제위원회를 설치하고 100조 원 규모의 ‘미래성장펀드’를 조성하여 민간자본을 생산적 투자로 유도하겠다고도 했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 요약하면 홍준표의 공약은 “작은 정부+친시장” 노선으로, 민간主導 성장전략을 통해 경제를 활성화하겠다는 것입니다 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제) ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급").

(이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) 이재명: 이재명 대표는 **“공정 성장”**과 **“경제 대전환”**을 기치로 내걸고, 적극적인 정부 투자와 분배정책을 강조합니다. 그는 **‘기본소득·기본주택·기본대출’**로 대표되는 이른바 “기본 시리즈” 공약을 통해 소득주도성장의 업그레이드판을 제시했습니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 예를 들어 장기적으로 전 국민에게 월 50만원(연 100만원)의 기본소득 지급, 역세권에 평생 거주 가능한 장기임대형 기본주택 공급, 그리고 누구나 1,000만원 한도의 기본대출 보장을 구상했습니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 이재명 후보는 이러한 보편복지형 성장전략이 저소득층 구매력을 높여 내수를 진작하고, 불평등을 완화함으로써 **“분수효과”**를 낼 것이라고 주장합니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 또한 디지털 대전환과 에너지 대전환 등 미래산업에 135조 원을 투자해 일자리 300만 개를 창출하겠다는 대담한 목표도 세웠습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 부동산의 경우 이재명 후보는 전국 311만 호 주택공급(특히 수도권 공공주택 대량 공급)을 약속하면서, 공공주도 개발로 집값 안정을 도모하겠다고 밝혔습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대) ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 아울러 토지에 대한 국토보유세 도입(개발이익 환수) 등으로 부동산 불로소득을 환수해 재원으로 활용하겠다는 방안도 제시했습니다. 정리하면 이재명의 공약은 “큰 정부+포용 성장” 노선으로, 정부主導 투자·분배정책을 통해 경제 체질을 바꾸겠다는 비전입니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ).

과거 경제 정책 및 성과 평가

홍준표의 성과: 홍준표 시장은 과거 경남도지사 시절부터 재정 건전성을 중시한 것으로 유명합니다. 실제로 경남지사로 재임하며 강도 높은 구조조정을 통해 “흑자도정”을 이루었다고 주장했고 (홍준표, 경남도지사 사퇴…잘 사는 대한민국 만들겠다 - 한국경제) ([인터뷰] 홍준표 경남도지사 흑자도정, 경남미래50년 가속화, 서민복지 ...), 재정안정화 기금을 적립하는 등 지출 절감을 실천했습니다. 다만 이러한 과정에서 진주의료원 폐쇄(2013년)처럼 공공서비스를 축소하는 결정을 내려 논란을 빚었습니다. 그는 적자 누적을 이유로 경남 진주의료원을 강제 폐쇄했고, 이로 인해 서부경남 지역의 공공의료 공백을 초래했다는 비판을 받았습니다 ([공동성명] 홍준표 지사가 폐쇄한 진주의료원, 국민의힘 경남 도의원 ...) ('성남시의료원 건립' 이재명과 '진주의료원 폐쇄' 홍준표 < 이슈 < 기사본문 - 뉴스프리존). 또한 홍 지사는 경남도지사 당시 무상급식을 중단하며 **“학교는 밥 먹으러 가는 곳이 아니다”**라는 발언으로 논쟁을 일으켰는데, 이 역시 재정 절감 논리였으나 서민 복지 후퇴라는 비판을 받았습니다 ('성남시의료원 건립' 이재명과 '진주의료원 폐쇄' 홍준표 < 이슈 < 기사본문 - 뉴스프리존). 한편 홍준표 시장은 2022년 취임 이후 대구시장으로서 각종 대규모 개발프로젝트를 추진해왔으며, 대구 지역 경제지표가 역대 최고치를 기록했다고 주장하고 있습니다. 대구시 민선8기 인수위 발표에 따르면 시정 과제 중 경제·개발 정책 비중이 60%로 높았고, 민선8기 1년차에 투자유치와 고용 등이 큰 폭으로 증가했다고 평가됩니다(포스트 코로나 반등 영향) ( 홍준표 시장님, 성장 위주 경제정책이 능사는 아닙니다 - 오마이뉴스 ) ( 홍준표 시장님, 성장 위주 경제정책이 능사는 아닙니다 - 오마이뉴스 ). 그러나 지역 시민단체와 일부 전문가들은 **“성장 위주 정책만으로는 한계”**가 있다며, 대구의 인구감소나 지역 불균형 같은 구조적 문제를 해결하려면 복지와 사람투자에도 신경써야 한다고 지적합니다 ( 홍준표 시장님, 성장 위주 경제정책이 능사는 아닙니다 - 오마이뉴스 ) ( 홍준표 시장님, 성장 위주 경제정책이 능사는 아닙니다 - 오마이뉴스 ).

이재명의 성과: 이재명 대표는 성남시장과 경기지사를 역임하면서 혁신적 복지정책 실험을 다수 펼쳤습니다. 성남시장 재임 시절 시 재정의 부채를 모두 상환해 ‘채무 제로’ 도시를 선언하는 한편 (성남시 빚 6642억 모두 갚았다 - 인천일보), 전국 최초로 청년배당(청년 기본소득) 지급, 산후조리비 지원, 무상교복 등 지방자치 단체 차원의 복지정책을 도입하여 전국적 주목을 받았습니다 ('성남시의료원 건립' 이재명과 '진주의료원 폐쇄' 홍준표 < 이슈 < 기사본문 - 뉴스프리존). 특히 성남시의료원 설립을 추진하여 공공병원을 확충한 것은, 공공의료를 축소한 홍준표 지사와 대비되는 행보로 평가됩니다 ('성남시의료원 건립' 이재명과 '진주의료원 폐쇄' 홍준표 < 이슈 < 기사본문 - 뉴스프리존). 경기도지사 시절에는 **지역화폐(지역상품권)**를 도내 전역으로 확대 발행하여 골목상권을 지원했고, 코로나19 때는 전국 최초로 전 도민 재난기본소득(1인당 10만원)을 지급해 신속한 경기부양 효과를 거두었습니다. 경기도의 2020년 지역경제 성장률이 비교적 양호했던 데에는 이러한 선제적 소비진작 정책이 한몫했다는 분석도 있습니다. 다만 이재명의 지역화폐 정책은 효과를 놓고 논쟁을 불러일으켰는데, 한국조세재정연구원과 KDI 등 일부 국책연구기관은 **“지역화폐가 지역경제 활성화에 실질적 효과가 미미하고 예산 낭비 소지가 있다”**는 연구결과를 내놓기도 했습니다 (이재명, 더 큰 권력 쥐면 한국판 분서갱유 사태 올 것 - 한국경제) (與 "2차 전국민 지원금" 군불에 국책硏들이 반박하는 이유는? - 조선비즈). 이에 대해 이재명 지사는 해당 연구가 현실을 반영하지 못한 “엉터리”라며 반박하면서, 다른 연구(지방행정연구원 등)를 인용해 지역화폐가 소비 증가와 소상공인 매출 증대에 유의미한 효과를 냈다고 주장하기도 했습니다 ('지역화폐 역효과' 연구결과에... 이재명 "엉터리" 반박 - 오마이뉴스). 한편 경기도 재임 기간 경기지역 경제규모(GRDP)는 전국 최대 수준으로 성장했고, 특히 반도체 클러스터 등 미래산업 투자 유치에 힘쓴 점을 어필합니다. 이재명 지사는 이러한 지방 행정 경험을 바탕으로 “준비된 경제대통령” 이미지를 강조하지만, 일부 평론가들은 재정 투입에 의존한 단기 부양이 장기적 성장동력으로 이어졌는지에 대해 의문을 제기하기도 합니다. 요컨대, 이재명의 과거 성과는 적극적인 복지 확대와 지역경제 활성화로 긍정 평가를 받지만, 동시에 재정 효율성과 지속가능성에 대한 논쟁도 불러왔습니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스) (이재명, 더 큰 권력 쥐면 한국판 분서갱유 사태 올 것 - 한국경제).

경제 성장률 전망

두 인물 모두 자신의 정책을 통해 성장률 제고를 자신하지만, 방식과 목표치에서 차이가 납니다. 홍준표 후보는 임기 중 GDP 성장률 3% 후반 유지를 공언하며 “대한민국을 다시 일으키는 힘”을 만들겠다고 했습니다 (KBS 뉴스). 이는 현재 한국의 잠재성장률(2% 안팎으로 추정)을 훨씬 웃도는 야심찬 목표입니다. 반면 이재명 대표도 최근 **“5년 내 경제성장률 3%대 회복”**을 당 차원에서 목표로 제시한 바 있습니다 (민주당 집권 청사진 6일 공개... "5년 내 3% 성장률 회복 목표" - 한국일보) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 민주당 ‘집권플랜’ 보고서는 **“결국 핵심은 성장”**이라며 향후 적극적 투자로 저성장 국면을 돌파하겠다는 구상을 밝히고 있습니다 (민주당 집권 청사진 6일 공개... "5년 내 3% 성장률 회복 목표" - 한국일보). 이처럼 표면적 수치 목표는 비슷하지만, 달성 경로에 대한 견해는 상이합니다. 홍준표식 접근은 감세와 규제완화로 민간 투자를 촉진하여 잠재성장률 자체를 높인다는 “공급 측면” 전략이고 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"), 이재명식 접근은 정부 지출을 늘려 총수요를 진작하고 성장률 갭을 메운다는 “수요 측면” 전략에 가깝습니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 예컨대 홍준표 후보는 **“시장경제의 역동성을 회복하면 3%대 후반 성장도 가능”**하다고 본 반면, 이재명 대표는 재정을 풀어 경기한파를 막지 않으면 1%대 저성장이 고착될 우려가 있다고 지적합니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 전문가들은 두 전략 모두 장단이 있다고 평가합니다. 친시장 파트에서는 **“과감한 규제개혁으로 기업활동이 활성화되면 생산성이 올라가 성장률 제고에 도움”**이 될 것으로 기대하지만, 한편으로는 구조개혁이 수반되지 않을 경우 민간투자만으로 높은 성장을 이루기엔 한계가 있다고 지적합니다. 친재정 파트에서는 **“적극 재정으로 단기 성장을 견인할 수 있다”**는 점을 인정하면서도, 동시에 **“재정 남용시 국가채무 증가와 거시건전성 악화로 오히려 성장잠재력이 떨어질 수 있다”**고 우려합니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 실제 OECD와 한국은행은 2023년 한국경제 성장률을 1.4~1.5%로 전망한 바 있어 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스), 3%대 목표 달성은 상당한 정책 효율성과 운이 따라줘야 가능한 수치입니다. 결국 홍준표의 낙관론도 이재명의 낙관론도 현실적 제약을 고려하면 신중한 검증이 필요한데, 경제학자들은 잠재성장률을 끌어올릴 구조개혁(노동·교육·산업 구조 개선 등)의 중요성을 공통적으로 강조하고 있습니다. 숫자 경쟁이 아니라 어떤 질적 성장전략이 지속가능한 성장을 담보할지에 대한 심도있는 분석이 요구되는 대목입니다.

일자리 창출 전략

홍준표 시장과 이재명 대표는 일자리 문제 접근법에서 뚜렷한 대비를 이룹니다. 홍준표 후보는 **“일자리 숫자를 직접 약속하는 것은 의미가 없다. 올바른 경제 철학 아래 성장하면 일자리는 부수적으로 더 많이 생길 것”**이라고 밝혔습니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제). 그는 대통령은 기업처럼 세밀한 채용 계획을 제시하기보다 경제운용 방향을 잡는 역할을 해야 한다며, 민간이 일자리를 만들어내는 환경 조성에 주력하겠다는 입장입니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제). 실제로 홍 후보는 별도의 공공일자리 창출 숫자를 제시하지 않았고, 대신 고용률 70% 달성(현재 약 66% 수준)을 목표로 내걸었습니다 (KBS 뉴스). 이를 실현하기 위해 중소기업 중심 경제로 전환하고, 민간투자 활성화로 민간 부문의 고용흡수력을 높이는 전략을 추구합니다. 요약하면 **홍준표의 일자리 해법은 “간접적 유인”**에 가깝습니다 – 규제 완화, 투자 촉진으로 기업이 사람을 더 뽑게 만들겠다는 것입니다.

반면 **이재명의 일자리 공약은 “직접개입형”**에 가깝습니다. 이재명 후보는 대통령 선거 당시 **‘일자리 대전환 6대 공약’**을 발표하며, 디지털·에너지·사회서비스 분야에 대한 대규모 투자로 300만 개 이상의 일자리를 창출하겠다고 약속했습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 구체적으로는 △디지털 경제 전환을 통한 ICT 일자리 창출, △에너지 고속도로 구축과 탄소중립산업 육성을 통한 그린일자리 창출, △노인요양·돌봄 등 사회서비스 확대를 통한 공공일자리 창출 등으로 세 갈래 전략을 세웠습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 특히 유승민 전 의원이 제안했던 100만 개 사회서비스 일자리 공약까지 수용하며, 민간과 공공을 아우르는 총 300만 개 일자리 창출 목표를 제시했는데요 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 이를 위해 국비·지방비·민간자금 총 135조 원을 투입하겠다는 계획도 밝혔습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 또한 이재명 후보는 고용 안전망 강화를 강조해, 산업구조 전환으로 일자리를 잃는 노동자들을 위한 “정의로운 전환” 지원 체계를 구축하겠다고 했습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 예를 들어 신산업으로 전직하는 기업에 지원금과 규제특례를 주고, 노동자에게 장기유급훈련 기회를 제공하며, 노동전환지원법을 제정해 노사정이 협의하며 일자리 전환을 관리하도록 하는 등 세부방안도 내놓았습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 요컨대, **이재명의 일자리 해법은 정부가 마중물 역할을 크게 하여 “일자리 창출의 방향과 규모를 직접 설계”**하겠다는 것입니다.

전망: 일자리 정책에 대한 전문기관들의 평가는 엇갈립니다. 홍준표식 접근에 대해서는 **“정부가 일자리 숫자를 꾸며내기보다 민간의 자율적 고용창출 능력을 높이는 것이 바람직”**하다는 긍정적 평가가 있는 반면, **“민간주도에만 맡길 경우 경기 침체 시 충분한 일자리 창출이 어려울 수 있다”**는 지적도 있습니다. 이재명식 접근은 **“디지털·그린 등 미래 유망분야에서 선제적으로 일자리 기반을 마련한다”**는 점에서 적극적이나, “300만 개”라는 숫자가 과도하며 민간 일자리까지 정부가 계획하는 것은 비현실적이라는 비판이 있습니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 실제로 300만 개는 현재 대한민국 취업자 수의 약 10%에 해당하는 방대한 규모여서, 계획대로 달성된다면 경제에 큰 활력을 불어넣겠지만 목표 달성 실패 시 정책 신뢰도에 타격을 줄 위험도 있습니다. 결국 “민간의 힘 vs 정부의 힘” 중 어디에 방점을 찍느냐의 차이이며, 향후 대한민국 고용정책은 이 두 축 사이에서 얼마나 균형을 잡느냐가 관건이라고 전문가들은 말합니다.

기업 환경 개선 방안

규제 및 세제 정책: 홍준표 후보는 기업하기 좋은 환경을 만들기 위해 “작은 정부” 기조를 앞세웁니다. 그는 경제 전반의 규제를 대폭 완화하겠다고 약속했는데, “선(先)허용-후(後)규제” 방식의 네거티브 규제 시스템 도입을 공언했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 이는 정부가 **“모든 것을 다 알 수도 없으니 일단 자유롭게 하게 두고 문제가 생기면 사후 규제하겠다”**는 취지로, 기업활동의 자율성을 최대한 보장하겠다는 것입니다. 또한 홍준표 후보는 법인세 최고세율 인하를 추진하여 국내 투자 유인을 높이고 해외자본을 끌어들이겠다고 했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 현재 25%(지방세 포함 27.5%)인 법인세 최고세율을 OECD 평균(약 22%) 수준으로 낮추겠다는 구상으로, 이를 통해 자본과 기업의 해외유출을 막겠다는 것입니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 이밖에 기업에 비용으로 작용하는 각종 정책들도 손질 대상입니다. 홍 후보는 **“중대재해기업처벌법과 집단소송법 등을 폐지·보완”**해 기업 부담을 완화하고, 가업상속 공제 확대 등으로 기업인들의 경영 연속성을 지원하겠다고 밝혔습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 전반적으로 홍준표식 기업환경 개선은 “세금 줄이고 규제 푸는” 친기업 정책으로 요약됩니다 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제) ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 그는 **“시장 이기는 정부 없다”**며 정부 역할을 최소화하고 기업의 역동성을 살리는 것이 경제 발전에 핵심이라고 보고 있습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제).

이재명 대표도 한때는 기업 규제강화 이미지가 있었지만, 대선 국면에서 친기업적 스탠스를 부분적으로 보여줬습니다. 그는 **“정부의 과도한 규제가 혁신을 가로막아선 안 된다”**며, 경쟁과 효율을 저해하는 규제는 완화해야 한다고 밝혔습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제). 실제로 2022년 초 CES 혁신기업 간담회에서 **“전문관료가 미리 다 정해주는 시대는 지났다. 일단 허용하고 문제 생기면 제한하는 식으로 바꿔야 한다”**고 말해, 홍준표식과 유사한 네거티브 규제에 공감을 표했습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제). 또한 이재명 후보는 “기업인은 마음껏 뛰게 하고, 정부는 필요한 부분만 돕겠다”, **“정부가 할 일은 자유로운 (경제)환경을 만드는 것”**이라고 언급해, 정부 역할의 절제와 민간의 창의 존중을 강조했습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제). 다만 그의 기본 철학은 공정경제도 함께 추구하는 것입니다. 이재명 대표는 대기업 일감몰아주기나 불공정 행위에 대한 엄정 대응, 중소기업 및 소상공인 보호를 역설해왔습니다. 경기도지사 시절에도 공정거래 감독 강화와 플랫폼 기업의 갑질 규제 등에 앞장섰는데, 이는 기업환경을 개선하되 대기업-중소기업 생태계의 공정성을 담보하려는 접근으로 볼 수 있습니다. 세제 측면에서, 이재명 후보는 법인세 인하에 대해서는 신중한 입장이었습니다. 대신 중소기업에 대한 세제지원 확대나 투자촉진 보조금 지급 등 선별적 지원책을 선호했습니다. 최근 민주당 내에서는 **“중산층 세부담을 완화하자”**는 논의도 있어, 이재명 대표가 근로소득세나 상속세 한시 감면 등의 카드도 검토하는 등 이전보다 친기업·친투자 이미지를 보이기도 했습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 - 한국경제) (이재명 "기업은 경제 그 자체...정부는 자율·혁신·창의 환경조성해야"). 결국 이재명의 기업환경 정책은 **“공정한 경쟁 질서를 유지하면서 혁신을 가로막는 불필요한 규제를 개선”**하는 것으로 요약되며, 장기적으론 기업과 노동이 동반 성장하는 구조를 지향합니다. 그는 **“노동존중과 친기업이 양립 불가능한 것이 아니다”**라고 언급하며 노사 간 타협적 균형을 강조하기도 했습니다 (이재명 "기업은 경제 그 자체...정부는 자율·혁신·창의 환경조성해야").

전망: 기업환경에 대해서 홍준표식 모델은 재계의 환영을 받을 만한 정책으로 평가됩니다. 실제 재계에서는 **“홍준표 후보의 감세·규제완화 공약이 기업 투자심리를 크게 개선시킬 것”**이라는 기대를 표명했습니다. 다만 노동계와 시민단체 측에서는 **“중대재해법 폐지나 규제완화 일변도는 노동자 안전과 소비자 권리를 후퇴시킬 우려가 있다”**고 반발합니다. 이재명식 모델에 대해서는 **“과거 민주당 정부보다 기업 친화적 접근을 취하려는 노력은 긍정적”**이라는 평가가 있으나, 동시에 **“규제완화 의지는 말뿐이고 결국 증세와 복지 확대를 위해 기업에 부담을 늘릴 것”**이라는 경제신문들의 의구심도 존재합니다. 예를 들어, 이재명 후보가 기본소득 재원을 위해 국토보유세 신설을 언급한 것에 대해 부동산업계와 법인 소유 토지에 추가 부담이 될 수 있다는 지적이 나왔습니다. 전반적으로 전문가들은 **“기업환경 개선은 규제 완화와 공정경쟁 확보 두 목표를 균형 있게 추구해야 한다”**며, 어느 한쪽 극단으로 치우친 정책은 부작용을 낳을 수 있다고 조언합니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급").

부동산 정책

부동산은 두 인물 모두 최우선 민생과제로 꼽는 분야지만, 해법은 결이 다릅니다. 홍준표 후보는 **“현 정권의 부동산 규제를 전면 철폐하고 공급 확대 일변도로 전환하겠다”**고 선언했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 그의 부동산 공약은 공급 확대와 세부담 완화로 요약됩니다. 구체적으로 서울 용적률 상향(최대 1500%까지), 재건축·재개발 규제 완화, 그린벨트 해제 등을 통해 주택 공급 물량을 대폭 늘리겠다는 계획입니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 예를 들어, 서울의 낡은 아파트 재건축 시 현재 부과되는 재건축초과이익환수를 1가구1주택 장기거주자에겐 면제해줌으로써 재건축을 활성화하고 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"), 청년·신혼부부에게는 토지임대부 주택(토지는 공공소유로 하고 건물만 분양)을 공급하여 저렴한 내 집 마련을 돕겠다고 했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 세제 측면에서는 종합부동산세 폐지를 약속했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 홍 후보는 종부세를 “위헌적인 세금”이라고 비판하며 재산세와 통합해 단일화하고, 전반적인 보유세 부담을 낮추겠다고 밝혔습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 또한 1주택자가 10년 이상 보유한 집을 팔고 다른 집을 살 때는 양도소득세를 면제하고 취득세를 감면하여, 주택이동에 따른 세금장벽을 제거해 주택 순환을 원활히 하겠다는 공약도 내걸었습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 요컨대 홍준표의 부동산 해법은 **“시장 활성화를 통한 가격 안정”**으로, 민간 주도의 대량 공급이 핵심이며 수요자 부담을 줄여 거래를 촉진하는데 방점이 있습니다.

이재명 후보도 **“부동산 문제 해결 없이는 국민경제가 어려움에 처한다”**며 강한 의지를 보였지만, 접근법은 **“공공 주도 주택공급과 투기근절”**에 초점이 맞춰졌습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대) ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 그는 문재인 정부 부동산 정책의 한계를 인정하며 주택 공급 확대를 최우선과제로 꼽았습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 공약으로 전국 311만 호 주택공급 계획을 발표했는데, 이는 경쟁후보인 윤석열 당시 후보와 규모 면에서는 비슷하나 공급 주체에서 차이를 보입니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대) ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 이재명 공약: 서울 등 수도권에 신규 택지 개발과 공공재개발을 통해 공공분양 주택을 대량 공급(예: 서울 107만 호)하고, 장기공공임대주택(역세권 기본주택 등)을 확대하여 중산층까지 평생주택을 제공하겠다는 것입니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 특히 역세권 등 요지에 토지임대부 기본주택을 지어 무주택자에게 저렴한 임대료로 장기간 거주 기회를 주는 정책은, 집을 단순 자산이 아닌 주거로 접근하는 이재명식 철학이 반영된 것입니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 한편 투기 억제책으로는, 이재명 후보는 국토보유세 도입을 주장했습니다. 토지 보유에 대한 과세를 강화해 불로소득을 환수하고, 이를 재원으로 국민 기본소득 (토지배당) 재원으로 활용하겠다는 구상이었는데, 다만 국토보유세는 조세저항 등으로 실현 가능성이 낮아 선거 과정에서 다소 후퇴하기도 했습니다. **임대차 3법(전월세상한제 등)**에 대해서는 이재명 후보는 큰 틀에서 유지하되 임대인 부담을 덜기 위한 보완을 하겠다고 한 반면, 홍준표 후보 측은 시장 논리에 맞지 않는다며 전면 재검토 내지 폐지를 시사해 입장차가 뚜렷했습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 세제에 있어서 이재명 후보는 종부세 등 부동산 세제를 문재인 정부 기조에서 크게 완화하지 않는 입장이었습니다. 그는 종부세에 일부 보완 여지는 인정했지만 **“부동산 불로소득 환수”**라는 제도 취지를 살려가겠다고 했습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 또한 분양가상한제, 대출규제 등 수요 억제책에 대해서는 무주택 실수요자 보호 범위에서는 완화 여지를 두되 투기수요에는 계속 엄격하게 적용해야 한다는 스탠스를 취했습니다. 한편 공급 면에서 민간건설사와의 협력도 배제하지 않았지만, 기본적으로 공공이 땅을 확보하고 주도하는 모델(공공택지 개발 등)을 선호했습니다.

전망: 부동산 정책에 대해 시장론 vs 공공론의 차이만큼 평가도 갈립니다. 홍준표식 공급폭탄 전략에 대해 건설·부동산 업계는 **“과감한 규제완화로 사업성이 올라가면 민간 공급이 확실히 늘어나 가격안정에 도움이 될 것”**이라고 반깁니다. 그러나 일부 경제학자들은 **“부동산은 단순 공급만으로 풀기 어려운 수요 측면 문제가 있다”**며, 특히 수도권 선호가 집중된 상황에서 난개발이나 거품 우려도 제기합니다. 또한 세제 완화에 대해서는 **“세부담을 줄이면 단기적으로 거래는 활발해질 수 있으나, 중장기적으로 부의 쏠림과 자산격차가 심화될 위험”**을 언급하는 전문가들도 있습니다. 한편 이재명식 모델에 대해서는 **“실수요자 중심의 공급확대와 공공주택 확충은 바람직하나, 대규모 사업을 공공이 주도할 때 발생할 비효율성과 재정 부담”**을 우려하는 목소리가 있습니다. 311만 호 공급 공약의 실현 가능성, 국토보유세처럼 정치적 저항이 큰 정책의 추진 가능성 등에 의문이 제기됐습니다. 다만 집값 안정 측면에서는 **“투기 수요 억제와 실수요 보호를 병행해야 한다”**는 데 많은 경제전문가들이 동의하며, 그런 점에서 홍준표의 완화일변도 보다는 이재명의 균형잡힌 접근이 장기적으로 안정에 유리할 수 있다는 견해도 있습니다 ([대선-27] 양강 후보 ‘부동산 공급 확대’ 공감대). 결국 부동산 문제는 수요·공급·금융·세제 등 종합적 접근이 필요한 만큼, 두 인물의 정책 중 어느 하나만으로 해결책이 될 수는 없고 적절한 절충과 조정이 필요하다는 것이 대체적 의견입니다.

재정 정책 및 국가 부채 관리

홍준표: 앞서 언급했듯 홍준표 후보는 재정건전성 중시 성향을 갖고 있습니다. 그는 **“선심성 퍼주기 공약은 미래세대에 빚을 떠넘기는 행위”**라고 비판해왔고, 대표적으로 이재명 후보의 기본소득에 대해 **“사회주의 배급제 같다”**며 강하게 성토했습니다 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제). 홍준표 후보는 필요시 경기부양을 위해 한시적으로 재정지출을 늘릴 수는 있어도, 상설적 복지지출 확대에는 반대하는 입장입니다. 실제로 홍 후보는 증세나 국채 발행에 소극적이며, 정부 예산의 10%를 지방이나 민간으로 이양하여 중앙정부 지출을 슬림화하겠다는 공약도 냈습니다 (KBS 뉴스) (KBS 뉴스). 그는 단순 현금복지 대신 일자리 창출과 성장에 예산을 투입하는 것이 재정 효율을 높이는 길이라고 주장합니다. 다만 홍준표 후보도 2022년 대선 경선 당시에는 코로나19로 피해입은 소상공인 지원을 위해 일시적으로 50조 원 이상의 재정지원을 약속한 바 있어, 위기 시 적극 재정 운용을 완전히 배제하지는 않습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 그럼에도, 국가채무 비율 관리에 대해서는 보수진영 인사들답게 비교적 엄격한 편으로, 문재인 정부 기간 국가채무 급증(약 600조→1천조 원)에 대한 비판적인 시각을 견지하고 있습니다. 홍준표 시장은 경남지사 시절 채무 감축 성과를 강조했듯이, 중앙정부도 불필요한 지출을 줄이고 재정의 지속가능성을 확보해야 장기적으로 경제가 안정된다고 봅니다. 요약하면 홍준표의 재정철학은 **“긴축까지는 아니더라도, 균형재정을 지향”**한다는 것입니다.

이재명: 이재명 대표는 상대적으로 확장적 재정을 옹호하는 입장입니다. 그는 **“경제위기 국면에서는 정부가 적극적으로 지출해 국민 실질소득을 늘려야 한다”**며, 재정을 경기조절 수단으로 활용하는 데 긍정적입니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 2021년 경기도지사 시절에도 전 국민 재난지원금 지급을 주장하며 기획재정부의 소극적 태도를 비판한 적 있고, “재정건전성 그 자체를 신주단지 모시듯 해선 안 된다”, **“GDP 대비 국가채무 50%는 넘더라도 국민 삶을 지키는 게 우선”**이라는 발언도 했습니다. 실제 민주당은 성장률 3% 회복을 위한 방안으로 적자국채 발행을 동원한 재정확대도 불사해야 한다는 입장을 내놓기도 했습니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 이재명 대표는 조세 수입의 형평 제고에도 관심을 보여, 부동산보유세 신설(국토보유세)이나 부자 증세 논의도 꾸준히 언급해 왔지만, 대선 본선에 가까워지면서는 증세보다는 기존 재원의 재구조화 쪽을 강조했습니다. 그가 제시한 기본소득 등 거대 복지공약도 임기 내 전면 시행보다 단계적 도입으로 선회하는 등 재정 부담을 고려한 현실 조정이 있었습니다 ([단독]지지율 위기 이재명, '기본사회' 공약 재검토… “민생회복 길은 성장”). 다만 전반적으로 이재명의 재정운용론은 경기 대응에 탄력적이라는 점이 특징입니다. 경기 침체 시 적자 폭을 늘려서라도 과감히 돈을 풀고(소비쿠폰, 지역화폐 지원 등 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스)), 경기 활황 시에는 재정건전화 노력을 기울이는 이른바 “케인즈주의적” 스탠스로 볼 수 있습니다. 국가채무에 대해서 이재명 대표는 **“현재의 국가채무비율(50% 내외)은 선진국 대비 양호한 수준”**이라며 재정 여력을 활용할 공간이 있다고 주장합니다. 그는 **“성장을 통해 거시 재정을 선순환시키겠다”**는 구상이어서, 재정을 투입해 경제가 성장하면 결과적으로 세수가 늘고 부채비율이 안정될 것이라는 논리입니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스).

전망: 재정정책에 대해서는 경제 전문가들 사이에서도 견해차가 있습니다. 홍준표식 건전재정 노선에 대해 기획재정부나 보수 경제학자들은 동의하며 **“국가채무 관리는 필수적이며 한국도 장기적으로 재정준칙을 지켜야 한다”**고 주장합니다. 반면 진보 성향 경제학자들은 **“저성장 국면에서 재정 긴축은 오히려 경제를 악화시킬 수 있다”**며 이재명식 적극재정 노선을 지지합니다 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 국제기구들도 한국에 대해 “단기 부채증가는 수용 가능하지만, 인구 고령화를 감안해 중기적으로 재정건전성 전략이 필요”하다고 권고하고 있어, 지속가능한 재정 운용에 대한 합의가 중요해 보입니다. 두 인물의 접근은 상반되나 상호 보완점도 있습니다. 예를 들어, 홍준표 후보도 필요시 재정지출을 인정하고 이재명 대표도 중장기 재정수지 개선을 부정하지는 않습니다. 궁극적으로 경기 상황에 따른 탄력 운용과 지출 구조조정, 그리고 증세 여부에 대한 사회적 합의 등이 향후 한국 재정정책의 쟁점이 될 것입니다. 홍준표식으로는 **“증세 없는 복지”**를, 이재명식으로는 **“지출 확대를 통한 성장”**을 구현해야 하는 과제가 있는데, 이는 모두 현실적으로 쉽지 않아 보입니다. 전문가들은 재정의 역할은 인정하되, 선심성 지출은 경계하고 생산적 투자에 집중해야 한다고 조언하며 (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스), 부채 관리도 성장 정책도 균형을 잡는 중도적 접근이 필요함을 강조하고 있습니다.

산업 혁신 및 미래 성장 동력

홍준표: 산업 전략 측면에서, 홍준표 후보는 **“7대 미래혁신 산업”**을 지정해 선택과 집중 투자를 하겠다고 밝혔습니다. 그는 대한민국을 국민소득 5만 달러의 G7 선진경제로 도약시키겠다면서, 인공지능(AI), 블록체인, 바이오테크, 메모리 반도체, 미래형 모빌리티(UAM·플라잉카), 우주항공, 수소에너지와 원전산업, 지식콘텐츠 등을 집중 육성 산업으로 제시했습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 이를 위해 민관 합동으로 대규모 투자 펀드를 조성하고, 해당 분야의 규제 샌드박스를 확대하며, R&D 지원을 강화하겠다는 계획입니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급") ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 홍 후보는 특히 원자력발전 산업을 부활시켜 수출 산업화하겠다고 강조했는데, 탈원전 정책을 폐기하고 원전 생태계를 살리는 것이 신재생과 함께 에너지 산업의 양대 축이 되어야 한다는 입장입니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 또한 중소기업·스타트업의 혁신역량 강화를 위해 벤처 투자 활성화, 100년 가업 육성 등을 내세워 기업의 세대교체와 기술혁신을 지원하겠다고 밝혔습니다 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"). 요컨대 홍준표식 산업혁신 전략은 “민간의 기술개발 동기를 높이는 환경을 만들어주고, 국가가 방향성을 잡아주는” 모델이라 할 수 있습니다. 그는 경남지사 시절 추진했던 “경남미래 50년” 프로젝트 경험을 토대로, 지역별로 강점 산업을 육성하는 전략도 중요하게 여깁니다. 다만 산업 정책에서 정부가 지나치게 개입하는 계획경제 방식은 경계하며, 민간이 주도하고 정부는 인프라와 규제완화로 돕는 역할을 강조합니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제).

이재명: 이재명 대표의 산업 혁신 공약은 **“대전환”**이라는 키워드로 압축됩니다. 그는 4차 산업혁명과 기후위기 대응을 새로운 성장동력으로 삼아, 디지털 뉴딜과 그린 뉴딜을 계승·발전시키겠다고 밝혔습니다. 우선 디지털 대전환 분야에서, 5G/6G 이동통신, AI, 빅데이터, 메타버스 등에 대한 대규모 인프라 투자와 인력양성에 50조 원 이상 투입하여, 세계 5대 디지털 강국을 만들겠다는 목표를 세웠습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 에너지 분야에서는 “에너지 고속도로” 구상을 내놓았는데, 이는 전력망·충전망 등을 스마트 그리드화하고 재생에너지 생산을 지역 분산형으로 전환하는 대형 프로젝트입니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 이재명 후보는 2030년까지 탄소중립 목표를 달성하는 과정 자체가 새로운 일자리와 산업을 창출할 기회라고 보고, 전기차·수소차 보급 확대, 태양광·풍력 산업 지원, 건물 리모델링 산업 등 녹색산업 육성에 정책 역량을 투입하겠다고 했습니다 (이재명 후보 기후 공약 모아보기 - 모두의 기후정치 대선캠프). 한편 반도체처럼 기존 주력산업에 대해서도 민간투자를 촉진하기 위한 파격 인센티브를 제안했습니다. 실제로 그는 최근 “반도체 특별법” 논의에서 인력 양성을 위해 근로시간 규제 예외 등 기업 요구를 수용할 수 있다고 밝혀 주목받았는데 (이재명 "정부의 과도한 규제 창업환경 훼손…국가 책임 필요") (이재명 "기업은 경제 그 자체...정부는 자율·혁신·창의 환경조성해야"), 이는 미래산업 경쟁력 확보를 위해 일정 범위의 규제완화도 받아들이겠다는 현실적 태도라 평가됩니다. 또한 지역균형 뉴딜의 일환으로 “기업도시 2.0” 프로젝트를 언급했는데, 이는 지방에 세금감면·규제특례를 대폭 부여한 산업단지(기업도시)를 조성해 첨단기업과 청년인재가 모이게 하겠다는 계획입니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 정리하면, 이재명의 산업혁신 전략은 **정부가 전략산업을 선정해 과감히 투자하고 제도적 뒷받침을 하는 “적극적 산업정책”**입니다. 과거 개발국가 시절의 산업정책과 결이 닮은 면이 있지만, 기후기술이나 디지털 기술 등 새로운 분야에 초점을 맞추고 노동전환·교육·복지와 패키지로 추진한다는 점에서 업데이트된 형태라 할 수 있습니다 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ) ( 홍준표 시장님, 성장 위주 경제정책이 능사는 아닙니다 - 오마이뉴스 ).

전망: 산업 정책에 대해서는 선택과 집중 vs 포괄적 투자의 논쟁이 있습니다. 홍준표식은 민간의 자생력과 시장 선택에 맡기는 편이라 정부 실패 위험은 적지만, 국가적 전략 부재로 미래 먹거리 확보를 민간 역량에만 의존한다는 한계가 지적됩니다. 이재명식은 정부가 방향을 제시하고 투자하므로 미래전략의 추진력이 크지만, 잘못된 선택 시 국민 세금이 낭비되는 정부 실패 가능성을 안고 있습니다. 예컨대, 홍준표 후보가 꼽은 7대 산업 중 어떤 것은 민간에서 이미 잘하고 있는 분야(메모리 반도체 등)여서 별도 간섭이 필요없다는 의견이 있는 반면, 이재명 후보의 뉴딜 구상 중 일부는 민간 동인이 약해 정부 주도의 지속적 예산 투입 없이는 성과내기 어렵다는 지적도 있습니다. 전문가들은 **“산업정책은 민관 협력이 필수”**라는 데 의견을 모읍니다. 민간이 움직이기 힘든 기초연구나 인프라는 정부가 지원하고, 시장에서 경쟁력 있는 사업은 기업이 주도하는 역할분담이 중요하다는 것입니다. 그런 면에서 홍준표의 정책도 완전히 시장자율에 맡긴다기보다 펀드 조성 등 정부 지원을 병행하도록 했고 ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"), 이재명의 정책도 관주도 일변도가 아닌 **민간자본 참여(예: K-비전펀드 조성 등)**를 염두에 두고 있다는 점에서 ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ), 실제 집행과정에서는 수렴이 이뤄질 가능성이 있습니다. 산업 혁신의 성패는 결국 정책 일관성과 현장 적합성에 달려있는데, 두 인물 모두 각자의 방식으로 미래 성장동력 확보를 최우선 과제로 삼고 있다는 점은 공통적입니다. 다만 **홍준표는 “민간의 혁신을 방해하지 않을 것”**을, **이재명은 “정부가 미래를 위해 투자할 것”**을 약속한 만큼, 향후 한국경제의 혁신 경로는 어느 쪽이 주도권을 잡느냐에 따라 상당히 다른 모습을 보일 것입니다.

종합 평가

홍준표 시장과 이재명 대표의 경제 정책을 종합하면, “작은 정부 vs 큰 정부”, **“성장 우선 vs 분배 병행”**으로 대비됩니다. 홍준표의 접근은 시장주의에 기반하여 감세, 규제완화, 민간주도 성장을 추구하고 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제) ([전문] 홍준표, 경제공약 발표..."서울, 용적률 1500%까지 상향해 주택 대폭 공급"), 이재명의 접근은 포용적 성장 기조 아래 재정투자, 복지확대, 공공주도 개혁을 지향합니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙) ( 이재명 "유승민 공약 수용... 일자리 300만개 만들 것" - 오마이뉴스 ). 이러한 차이는 각자가 진단하는 문제의 원인과 해법이 다르기 때문입니다. 홍준표 후보는 낮은 성장의 원인을 과도한 규제와 세금에서 찾고 있기 때문에 이를 풀어 기업과 시장의 활력을 되살리면 자연히 투자·고용이 늘고 경제가 성장한다고 믿습니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제). 반면 이재명 후보는 저성장의 원인을 불평등과 내수부진에서 찾고 있으며, 정부가 분배를 개선하고 미래분야에 투자해야 새로운 성장의 선순환이 시작된다고 봅니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스).

두 접근 모두 장점과 위험이 공존하기 때문에, 경제 전문가들의 견해도 갈립니다. 보수 성향의 경제전문가들은 홍준표식 모델에 대해 **“시장에 맡겨야 혁신이 일어난다. 규제완화와 감세가 투자 붐을 일으켜 성장률을 높일 것”**이라며 긍정적인 평가를 내립니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제). 그들은 과거 고성장기에도 정부가 기업환경 조성만 하고 민간이 이끈 사례를 상기하며, **“정부는 조력자 역할에 그쳐야 경제의 역동성이 최대화된다”**고 주장합니다. 반면 진보 성향의 경제전문가들은 이재명식 모델을 지지하며 **“정부가 적극적으로 미래에 투자하고 사회적 불평등을 교정해야 지속가능한 성장기반이 마련된다”**고 봅니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙) ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 예를 들어 건국대 최배근 교수는 **“중산층이 두터워져야 내수가 튼튼해지고, 그래야 수출에 의존한 경제체질을 바꿀 수 있다”**며 이재명식 분배강화의 필요성을 역설합니다 ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙) ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 반대로 성균관대 이영한 교수는 **“증세 없는 복지, 재정남발로는 성장도 복지도 모두 실현하기 어렵다”**며 우려를 표하기도 합니다. 국제 신용평가사들은 한국의 높은 가계부채와 인구구조 문제를 지적하며 **“성장정책이든 분배정책이든 재정여력과 거시안정성을 해치지 않는 선에서 추진되어야 한다”**고 조언합니다.

결론적으로, 홍준표와 이재명의 경제정책은 각각 득과 실이 분명합니다. 홍준표식 정책은 기업과 부유층에 자유를 부여하여 투자심리를 자극하고 단기 성장률을 높일 가능성이 있지만, 분배나 사회안전망이 소홀해질 경우 양극화 심화와 ‘트리클 다운’ 실패로 이어질 위험이 있습니다 ('성남시의료원 건립' 이재명과 '진주의료원 폐쇄' 홍준표 < 이슈 < 기사본문 - 뉴스프리존). 이재명식 정책은 취약계층 지원과 미래투자를 통해 성장의 토대를 다지려는 장점이 있으나, 과도한 재정부담과 비효율 우려로 ‘퍼주기’ 비판을 받을 수 있고 민간의 활력이 떨어질 위험이 있습니다 (홍준표 부자엔 돈 쓸 자유를, 서민에겐 다시 일어설 기회 주겠다 | 한국경제) (재정 확대 요구 경제성장률 3% 목표 내건 이재명 < 국회 < 정치ㆍ경제 < 기사본문 - 매일노동뉴스). 결국 대한민국 경제의 지속발전에는 성장과 분배, 효율과 형평의 균형감각이 요구됩니다. 많은 경제 전문가들은 두 극단의 중간지대를 찾을 것을 제언합니다. 예컨대 “거시경제 안정 속에 선택적 확장재정”, **“민간主導 혁신에 정부가 전략적으로 투자”**와 같은 조합이 필요하다는 것입니다. 실제 현실 정책에서는 어느 한쪽 철학만 구현되기보다 정치적 타협을 거쳐 절충되는 경우가 많습니다.

향후 대한민국 경제 정책은 홍준표식 시장주의 모델에서 강조하는 기업활력 제고와, 이재명식 포용성장 모델에서 강조하는 사회적 투자를 어떻게 균형 있게 접목시키느냐에 성공 여부가 달려 있을 것입니다. 두 인물의 정책 비교를 통해 얻은 시사점은, 높은 성장과 포용적 번영을 동시에 이루는 길은 한쪽으로 치우친 이념이 아니라 데이터와 현실에 기반한 실용적 정책 믹스에 있다는 것입니다. 국민경제는 복잡한 유기체이기에, 민간의 역동성과 공공의 조정기능을 조화시킬 때 비로소 지속가능한 발전이 가능하다는 점을 전문가들은 강조합니다 (이재명, 혁신기업 만나 경쟁·효율 제한하는 규제 완화해야 | 한국경제) ([커버스토리] 나라 경제 살릴 수 있을까? 이재명·윤석열 경제공약 집중점검 < 정치 < 기사본문 - 월간중앙). 따라서 어떤 지도자가 집권하든, 홍준표의 추진력과 이재명의 포용력을 모두 살리는 통합적 경제운용이 이루어질 때 대한민국 경제의 장기적 발전에 가장 긍정적인 영향이 있을 것이라는 종합 평가가 나옵니다.

이게 그냥 비교해본거

 

제가 특정 후보를 직접 선택하는 대신, 종합적인 분석을 통해 경제 발전 측면에서 어느 후보의 정책이 더 효과적일 가능성이 높은지 평가해보겠습니다.

이를 위해 두 후보의 경제 공약, 정책 효과, 실현 가능성, 경제 성장 전망을 고려하여 비교 분석한 후, 종합적인 판단을 내려보겠습니다.

홍준표 vs. 이재명: 경제 정책 비교

경제 성장 가능성

홍준표 후보는 민간 주도 성장을 강조합니다. 그는 “비대해진 공공의 영역은 축소하고 민간 부문의 활력을 키울 수 있는 경제로 전환해야 명실상부한 선진국 도약이 가능하다”고 밝혔습니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제). 이러한 기조 아래 홍 후보는 법인세 최고세율 인하, 각종 부담금 개편, 중대재해처벌법 폐지 등 규제·세제 완화를 통해 “기업하기 좋은 나라”를 만들겠다고 공약했는데 (KBS 뉴스), 이를 통해 기업 투자를 촉진하고 경제 성장률을 높이겠다는 입장입니다. 정부의 직접 개입을 최소화하는 입장인 홍 후보는 “경제 성장과 일자리는 민간 주도로 하고, 재정투자는 최소화하는 게 맞다”며 과도한 재정 지출 없이도 민간의 활력 제고로 성장 동력을 확보할 수 있다고 주장합니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보).

이재명 후보는 적극적인 정부 투자로 새로운 성장동력을 확보하겠다는 전략입니다. 이 후보는 국가의 과감한 투자로 성장 회복과 일자리 창출을 이루고, 기본소득 등 분배 정책은 “성장을 위한 촉매제 역할”을 할 것이라고 강조했습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 실제로 이재명 캠프에서는 디지털 경제와 에너지 전환 등 미래 산업에 대한 대규모 투자를 통해 전환적 공정성장을 이루겠다는 구상을 내놓았는데, 선대위 경제분과에서는 “디지털 전환, 에너지 전환 등으로 세상이 변하는 전환기이므로 적극 재정을 통한 국가의 투자가 불가피하다”는 입장을 보였습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 요컨대 이재명 후보는 지식기반 신산업 육성 등 미래 분야에 정부가 선제적으로 투자함으로써 잠재성장률을 끌어올리겠다는 JM노믹스(이재명표 경제 정책)의 기조를 갖고 있습니다.

전망: 민간 활력을 중시하는 홍준표 후보의 접근법은 단기적인 성장률 제고에는 유리하다는 평가를 받습니다. 규제 완화와 감세가 기업 투자와 생산성을 높여 경제 성장으로 이어질 수 있기 때문입니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제). 반면 일각에서는 시장에만 맡길 경우 성장 혜택의 불균형이나 미래 산업에 대한 투자 부족이 발생할 수 있다는 지적도 있습니다. 이재명 후보의 국가주도 성장전략에 대해서는 장기 저성장 국면을 돌파할 대안이 될 수 있다는 기대와 함께, 정부가 성장 엔진을 견인하는 과정에서 재원 조달을 위해 세금이나 국가 부채가 늘어날 우려가 병존합니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 결국 홍준표 후보는 민간 주도의 즉각적 성장에 초점을 맞추는 반면, 이재명 후보는 정부 투자를 통한 지속가능한 성장 기반 구축을 중시한다고 정리할 수 있습니다.

일자리 창출 효과

홍준표 후보는 “일자리는 기업이 만든다”는 입장으로, 민간 부문을 통한 일자리 창출을 최우선 과제로 삼고 있습니다. 그는 과거 대선 토론회에서도 정부가 뉴딜처럼 직접 일자리를 만드는 방식이 아니냐는 질문에 “그것은 아니다”라고 선을 그으며, **“기업의 기를 살리는 것이 중요하다”**고 답했습니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 홍 후보는 강성 노조와 각종 규제가 기업 투자와 고용을 막는다고 보고, 노동개혁(예컨대 경직된 해고 요건 완화 등)과 규제 타파를 통해 기업이 자유롭게 고용을 늘리도록 하겠다는 구상입니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 재정 투입으로 단기 일자리를 만드는 정책에 대해서는 회의적이며, “재정투자로 기업 일자리를 만드는 시대는 지났다”고 언급해 직접적인 예산 투입보다는 민간 활력 제고를 통한 일자리 창출을 강조했습니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보).

이재명 후보는 정부의 적극적인 투자와 프로그램을 통해 대규모 일자리 창출을 약속했습니다. 그는 디지털·에너지·사회서비스 대전환을 통해 *“300만 개의 일자리를 창출하겠다”*고 공약하며, 이 중 약 100만 개를 사회서비스 분야에서 만들겠다고 밝혔습니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 구체적으로, 디지털 대전환을 위한 인프라 구축과 신산업 육성에 135조 원을 투자하여 혁신형 일자리를 창출하고, 동시에 돌봄·간병·보육 등 사회서비스 일자리를 대폭 늘려 복지와 성장의 선순환을 이루겠다는 계획입니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 이는 야당 정치인의 제안까지 수용한 것으로, *“유승민 전 의원의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약을 과감히 수용하겠다”*고 선언한 바에서도 드러납니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 또한 이 후보는 맞춤형 직업훈련과 노동전환 지원법 제정 등으로 산업구조 변화 시 근로자의 원활한 일자리 이동을 도와 고용 안정성을 높이겠다고 약속했습니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제).

전망: 두 후보의 일자리 정책은 방향이 상반됩니다. 홍준표 후보의 민간主 창출 전략은 기업 여건이 개선되면 고용은 자연스럽게 늘어난다는 시장 논리에 기반하며, 과도한 임금 부담과 규제가 해소되면 청년 고용도 확대될 것으로 기대합니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 다만 즉각적인 고용 증가로 이어지기까지 시간差가 있을 수 있고, 정부가 직접 일자리를 만들지 않는 만큼 고용 안전망 측면에서는 보완이 필요하다는 지적이 있습니다. 이재명 후보의 경우 정부가 목표 수치를 정하고 투자하기 때문에 약속한 일자리 수를 비교적 직접적으로 만들어낼 가능성이 높습니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 특히 디지털 인프라 사업이나 돌봄 일자리 확충은 단기적인 고용 효과를 기대할 수 있지만, 막대한 재정 투입이 수반되고 민간부문 일자리와의 중복 또는 효율성 논란이 있을 수 있습니다. 요약하면, 홍준표식 모델은 민간 성장→고용증대의 간접 경로, 이재명식 모델은 공공투자→일자리 직접 창출로 접근하고 있다고 볼 수 있으며, 전자는 고용의 질과 지속성을, 후자는 고용의 양과 포괄성을 각각 중시하는 특징이 있습니다.

기업 환경 개선

홍준표 후보는 기업하기 좋은 환경 조성을 핵심 경제공약으로 내세우고 있습니다. 그는 법인세 인하와 각종 준조세 부담 경감을 약속했고, 기업 활동을 저해하는 각종 규제의 전면 철폐를 공언했습니다 (KBS 뉴스). 특히 기업 입장에서 “숨을 못 쉴 정도”라는 규제를 없애 투자·경영의 자유를 보장하고, 시행된 지 얼마 안 된 중대재해기업처벌법도 기업 부담을 줄이도록 폐지 또는 보완하겠다고 밝혔습니다 (KBS 뉴스). 홍 후보는 이러한 친기업 정책을 통해 국내외 투자자들의 신뢰를 높이고, 기업의 비용을 줄여 경쟁력과 고용여력을 동시에 높이겠다고 주장합니다. 실제로 홍 후보는 “대기업·중소기업 경영활동에 제약이 되는 모든 악법과 규제를 완전히 철폐하겠다”는 강경한 입장까지 보인 바 있으며 (홍준표 “기업의 기가 살아야 일자리가 는다” < 경제 < 기사본문 - 시사IN), 노조 관련 정책도 기업 입장에서의 유연성 제고를 강조하고 있습니다.

이재명 후보는 공정한 시장환경 조성과 미래 산업 육성을 위한 선택적 규제 완화를 병행한다는 입장입니다. 이 후보 역시 신산업 분야에 대해서는 규제 완화를 강조했는데, *“신기술·신산업 영역에 대해서는 네거티브 규제로 전면 전환할 필요가 있다”*며 포괄적 허용 시스템으로 바꾸겠다고 밝혔습니다 (이재명, “신산업 경쟁력 제고 위해 규제 완화 필요” < 정치 < 뉴스 < 기사본문 - 경기매일). 이는 국가 AI데이터센터 구축이나 AI 인재 10만 명 양성 등의 신기술 육성 계획과 맥락을 같이하며, 새로운 산업에서는 기업의 자율과 혁신을 보장하겠다는 것입니다 (이재명, 교섭단체 대표연설서 말한 ‘AI 육성’ 직접 챙긴다 | 서울경제). 다만 전통 산업 분야나 노동·안전 분야에 대해서는 무분별한 규제 완화를 경계합니다. 실제로 이재명 후보는 윤석열 정부의 재계 규제 완화 움직임에 대해 *“국민 안전과 건전한 시장 질서를 위협하는 규제 완화”*라며 비판적인 시각을 드러냈습니다 (이재명, 기업규제 완화에 “국민 안전 제물로 재벌에 특권 안겨” - 동아일보). 즉, 필수적인 공공의 이익(노동자 안전, 소비자 보호 등)을 해치는 완화에는 반대하지만, 기업 경쟁력 강화에 필요한 부분에는 신속히 규제를 풀어 기업 혁신을 지원하겠다는 입장으로 정리됩니다. 또한 이 후보는 공정거래 질서를 확립해 중소기업과 스타트업이 대기업과 공정하게 경쟁하도록 함으로써 기업 생태계 전반의 활력을 높이겠다고도 강조합니다.

전망: 홍준표 후보의 공약대로 기업 환경을 대폭 개선할 경우, 단기적으로는 투자 활성화와 경영 효율 향상에 도움이 될 것으로 보입니다. 세 부담이 줄고 규제가 완화되면 기업들의 비용 절감과 사업 전개가 용이해져 국내 기업환경 지표가 개선되고 해외 투자 유치에도 긍정적 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 노동자 안전이나 소비자 보호 측면에서 규제 완화의 부작용을 어떻게 막을지가 과제로 남습니다. 이재명 후보의 접근은 차별화된 규제 전략으로, 신산업에는 기업 자율성을 최대한 보장하면서도 기존 산업에서는 공정경쟁과 사회적 책임을 유지하려는 균형을 추구합니다 (이재명, “신산업 경쟁력 제고 위해 규제 완화 필요” < 정치 < 뉴스 < 기사본문 - 경기매일) (이재명, 기업규제 완화에 “국민 안전 제물로 재벌에 특권 안겨” - 동아일보). 이는 기업환경의 예측 가능성을 높이고 지속가능한 발전을 도모하지만, 기업 입장에서는 여전히 일부 규제나 부담이 남아 있을 수 있습니다. 요약하면, 홍 후보가 전방위적 규제 완화와 감세로 직접적이고 빠른 기업환경 개선을 내세운다면, 이 후보는 선별적 규제혁신과 공정 환경을 통해 장기적이고 지속 가능한 기업 활력을 모색하는 차이가 있습니다.

부동산 안정성

홍준표 후보의 부동산 정책은 시장 기능 회복과 공급 확대에 초점이 맞춰져 있습니다. 그는 “주거 정책은 임대가 아닌 소유가 기본이 되도록 하겠다”고 밝히며, 현 정부에서 시행했던 각종 부동산 규제의 철폐를 예고했습니다 (KBS 뉴스). 홍 후보는 과감한 공급 확대를 위해 수도권 재개발·재건축 규제를 완화하고, 서울 등 도심 지역의 용적률을 현행 대비 대폭 완화하여 (일부 지역에선 최고 1500%까지 상향) 민간 주도의 대량 주택 공급을 이루겠다고 공약했습니다 (KBS 뉴스). 또 청년·신혼부부에 대해서는 토지임대부 주택을 분양가의 1/4 수준으로 공급하는 등 ‘내 집 마련’ 지원책도 내놓았습니다 (KBS 뉴스). 세제 측면에서는 주택 보유자에 대한 종합부동산세 폐지 및 재산세와의 통합을 약속하며, 전반적인 보유세 부담 완화를 예고했습니다 (KBS 뉴스). 홍 후보는 문재인 정부에서 시행된 임대차보호 3법 등 정책에 대해 “취지는 좋았으나 시장을 왜곡하고 경직시켰다”며, *“그 법은 철폐했으면 한다. 자유시장경제에 맡기고 국가 규제는 최소화해야 한다”*고 언급해 (KBS 뉴스) 임대차 규제 완화와 거래 활성화를 통해 부동산 시장의 자율 안정을 꾀하겠다는 입장입니다.

이재명 후보의 부동산 정책은 공급 확대와 투기 억제를 병행하여 안정적인 주거 환경을 만드는 데 중점을 둡니다. 이 후보 역시 임기 내 250만 호 이상의 주택 공급을 공약했으며, 그중 100만 호는 무주택자 누구나 입주할 수 있는 **‘기본주택’**으로 공급하겠다고 밝혔습니다 ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..) ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..). 기본주택이란 중산층까지 포함한 장기 공공임대주택으로, 시세의 절반 이하 수준 저렴한 임대료로 30년 이상 거주할 수 있는 양질의 주택을 말합니다 ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..). 이를 통해 집값 급등으로 인한 주거 불안을 완화하고, 주택을 투기 수단이 아닌 거주의 목적으로 안착시키겠다는 구상입니다. 한편으로 이재명 후보는 부동산 투기 억제를 위해 국토보유세 신설을 제안하는 등 현 정부의 부동산 세제 기조를 유지·강화하겠다고 했습니다 ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..). 토지나 다주택 보유에 대한 과세를 높여 불로소득 환수와 투기 수요 억제를 노리는 한편, 거래세 등은 합리적으로 조정하여 실수요자의 주택 거래는 원활히 하겠다는 방침입니다. 이 후보도 재건축 규제 완화 등 공급 측면 정책을 일부 수용하여 재건축 안전진단 기준 완화나 **용적률 상향(최대 500%)**을 검토하겠다고 밝혔지만, 전반적으로는 투기수요 차단과 서민 주거안정에 무게를 둔 정책 설계를 하고 있습니다 ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..) (이재명 "용적률 500% 4종 주거지역 신설·재건축 규제 완화" | JTBC 뉴스).

전망: 부동산 가격 안정을 두고 두 후보의 해법은 결이 다릅니다. 홍준표 후보의 전략은 시장 자율에 맡기는 공급 폭증으로 중장기적 가격 안정을 기대하는 것입니다. 규제 완화로 거래가 활성화되고, 민간이 주도하는 대규모 공급이 이뤄지면 공급 부족으로 인한 가격 상승 압력이 완화될 것이라는 계산입니다 (KBS 뉴스). 다만 단기적으로는 규제 해제로 인해 투자수요가 일시적으로 늘어 시장 변동성이 커질 가능성도 지적됩니다. 또한 보유세 인하 등은 다주택자의 매물을 유도해 가격 안정에 도움이 될 수 있으나, 반대로 부동산 부자들에게 혜택을 주어 자산 불평등을 심화시킬 수 있다는 비판도 존재합니다. 이재명 후보의 접근은 투기 억제 장치를 가동하면서 공공주택 공급으로 서민 주거 안정을 도모하기 때문에, 급격한 폭등을 막고 완만한 안정세를 추구하는 데 유리할 것이라는 평가가 있습니다 ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..) ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..). 기본주택 등은 실수요자의 주거 만족도를 높여 전세·월세 시장 안정을 도울 수 있으나, 충분한 물량 확보와 재원 마련이 과제로 남습니다. 또한 높은 보유세 부과는 투기수요를 억제하는 효과가 있지만 조세 저항이나 시장 침체 우려도 고려해야 합니다. 종합하면, 홍준표식 해법은 “공급 쇼크”로 가격을 낮추겠다는 접근이고, 이재명식 해법은 “투기 차단 + 공공주택”으로 안정세를 유도하는 접근이라 할 수 있습니다. 단기 효과는 이재명 후보안이 비교적 확실한 반면, 장기적 구조개선 측면에서는 홍준표 후보안도 유효하다는 견해가 있어 어떤 조합으로 정책을 실행하느냐에 따라 시장에 미치는 영향이 달라질 것입니다.

재정 건전성 및 국가 부채 관리

홍준표 후보는 전반적으로 재정 건전성 유지에 무게를 두는 입장으로 읽힙니다. 앞서 언급한 대로 홍 후보는 많은 공약에서 재정지출을 최소화하고 민간의 역할을 강조하고 있습니다 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 복지 확대나 국가 주도 사업을 통한 지출 증가보다는 기존 예산의 효율화와 경기 활성화로 세수 확대를 도모하겠다는 것으로 볼 수 있습니다. 홍 후보 개인의 상세한 재정 공약 언급은 많지 않지만, 그가 약속한 정책들을 종합하면 대규모 신규 복지 지출이나 국민 부담 증가 없이 감세와 경제성장을 통해 재정 균형을 맞추는 방향을 추구합니다. 이는 기본소득 등을 통한 큰 재정지출을 계획했던 이재명 후보와 대비되는 부분입니다. 또한 국민의힘 측 공통 기조로 재정 준칙 법제화(GDP 대비 국가채무 비율 관리 등)를 주장해온 바 있어, 홍 후보 집권 시 국가 채무 증가 속도가 상대적으로 완만할 것이라는 전망이 있습니다. 실제로 홍준표 후보는 “재정투자를 최소화”해야 한다며 나라 살림의 건전성을 강조해왔고 (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보), 필요시 민간자본과의 협력을 통해 (예: 100조원 민관합동 펀드) 재정을 아끼겠다는 아이디어도 제시했습니다 (KBS 뉴스).

이재명 후보는 확장 재정을 통한 경기 활성화에 긍정적인 입장으로, 국가 부채의 활용에도 비교적 열린 태도를 보였습니다. 그는 *“우리나라 국가부채비율은 안정적 수준”*이라며 GDP 대비 50% 안팎인 국가채무비율을 문제 삼아 과도한 긴축을 할 필요가 없다고 주장했습니다 ([사실은] 이재명과 윤석열 '국가 부채 해법' 따져 봤습니다 - SBS 뉴스) (이재명, 이번에는 확장 재정 강조…"국가채무 증가 논리는 악의적"). 이 후보는 *“빚이 무조건 나쁘다는 것은 바보 같은 생각”*이라고까지 언급한 바 있으며, 국가가 적극적으로 재정을 투입해 경기를 부양하면 성장률 제고로 오히려 부채비율 관리가 용이해진다는 논리를 폈습니다 (이재명 "가난한 사람이 이자 더 내는 건 정의롭지 않아, 전국민 지원금 ...) (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 특히 코로나19 위기 대응이나 경제 전환을 위한 투자에 있어 *“재정 건전성보다 민생 건전성을 살필 때”*라고 강조하며, 필요한 곳에 과감히 지출을 늘리겠다는 의지를 보였습니다 (이재명 “재정 건전성 보다 민생 건전성… 빚의 늪에 빠진 국민 구해야”). 다만 이재명 후보는 재원 조달 방안으로 국토보유세 신설, 부동산세 강화, 탄소세 등 증세 아이디어도 일부 제시했으며, 성장 후 걷힌 세금으로 재정을 보충하는 선투자 후회수 전략을 구상했습니다. 또한 그의 핵심 공약인 기본소득의 경우, 점진 도입을 주장하면서도 연 20조50조 원대의 재원이 소요될 것으로 추산되어 국가채무 증가를 감내해야 한다는 지적을 받았습니다. 이 후보는 이에 대해 국채비율 6070%까지는 관리 가능하다는 전문가 의견을 인용하며, 미래 세대를 위해 지금 투자가 필요하다는 입장을 견지했습니다 ([사실은] 이재명과 윤석열 '국가 부채 해법' 따져 봤습니다 - SBS 뉴스).

전망: 홍준표 후보의 방침대로라면 국가 부채 증가 속도는 둔화되고 재정 건전성 지표는 안정적으로 유지될 가능성이 높습니다. 무리한 지출 확대를 지양하기 때문에 정부의 예산적자는 줄이고, 민간 활력을 통한 세수 증가로 재정 균형을 도모하는 그림입니다. 이는 인구 고령화로 복지지출이 급증하는 시기에 재정 부담을 완화하는 효과가 있을 것으로 기대됩니다. 그러나 동시에, 필요한 분야에 대한 공공투자 부족이나 사회안전망 강화 소홀로 잠재적 비용이 발생할 우려도 있습니다 (예: 불평등 심화로 인한 사회적 비용). 이재명 후보의 경우 단기적으로 국가채무 비율 상승을 감수하더라도 적극적인 재정 투입으로 경기와 복지를 떠받치겠다는 것이어서, 집권 초반에는 부채비율이 다소 높아질 수 있습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 하지만 투자로 경제성장이 촉진되고 이에 따른 세입 증대가 실현된다면 중장기적으로 재정이 선순환을 탈 수도 있다는 계산입니다. 다만 이런 전략은 전제가 따르는데, 성장률 제고가 부채 증가를 상쇄해야 한다는 점과, 정치적으로 증세와 국채 발행에 대한 국민 합의를 이끌어내야 한다는 과제가 있습니다. 정리하면, 홍준표 후보는 **“재정 건전성 자체가 경제 안정의 토대”**라고 보는 쪽에 가깝고, 이재명 후보는 **“경제 활력을 위해서라면 재정 여력을 최대한 활용”**하겠다는 쪽으로, 재정 운용 철학에 뚜렷한 차이가 있습니다. 경제 상황에 따라 평가가 달라질 수 있으나, 한국의 국가채무가 아직 양호한 수준임을 감안해 성장에 투자하자는 이재명 측 주장과, 부채는 결국 국민 부담이니 신중해야 한다는 홍준표 측 주장이 대비됩니다. 전문가들은 단기 부양 vs 장기 안정의 트레이드오프를 지적하며, 재정 건전성과 경기 부양의 균형 잡힌 접근이 필요하다는 조언을 하고 있습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly).

산업 혁신 및 미래 성장 동력

홍준표 후보와 이재명 후보 모두 미래 산업 육성의 중요성에는 공감하지만, 접근 방식에서 차이를 보입니다.

홍준표 후보는 민간의 혁신 역량을 믿으면서도 필요한 분야에는 정부가 마중물 역할을 하겠다는 입장입니다. 그는 임기 중 7대 미래혁신사업(예: AI, 블록체인, 바이오테크, 메모리 반도체 등) 분야를 집중 육성하겠다고 공약하면서, 민관 합동으로 **100조 원 규모의 ‘선진대한민국 미래펀드’**를 조성해 풍부한 시중 유동자금을 신산업 투자에 활용하겠다는 구상을 밝혔습니다 (KBS 뉴스). 이 펀드를 통해 첨단 기술 개발과 유망 벤처 지원에 자금을 공급하고, 규제 혁신을 병행하여 신산업에서 유니콘 기업이 나올 수 있는 환경을 조성하겠다는 것입니다. 즉, 홍 후보는 큰 틀에서 민간 주도 혁신을 원칙으로 하되, 시장 실패가 우려되는 초기 단계 기술이나 인프라에 대해서는 정부가 투자 촉진자로 참여해 미래 성장동력을 확보하려는 전략입니다. 아울러 법인세 인하 등으로 기업의 연구개발(R&D) 여력을 높이고, 산업 현장의 애로 사항(인허가 등 규제)을 신속히 풀어 기업 중심의 혁신 생태계를 구축하겠다고 강조합니다.

이재명 후보는 정부 주도 투자와 민간 협력을 통해 산업 대전환을 이루겠다고 밝히고 있습니다. 그는 *“선도적인 디지털 대전환”*을 핵심 어젠다로 내세우며, 디지털 인프라 구축(데이터 고속도로 등)과 신산업 육성에 아낌없이 투자하겠다고 공언했습니다 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 구체적으로, 국가 AI 데이터센터를 10만장 이상의 AI 반도체 GPU를 갖춘 규모로 건립하고 AI 전문인력 10만 명을 양성하는 등 인공지능 강국 기반을 마련하자는 제안을 내놓았습니다 (이재명, 교섭단체 대표연설서 말한 ‘AI 육성’ 직접 챙긴다 | 서울경제). 또한 바이오, 친환경 에너지 등 미래 유망 산업을 지역 거점별로 육성(예: 전남 신안·영광을 에너지산업 중심지로 육성 등 (이재명 “신안·영광을 에너지산업 중심지로” - 전남일보))하고, 기존 주력산업(반도체, 자동차 등)의 고부가가치화를 지원할 것을 약속했습니다. 이 후보는 이러한 산업 전략을 뒷받침하기 위해 정부가 기초연구 개발부터 인재 양성까지 적극 역할을 하고, 민간 기업과 대학, 연구소의 협력을 이끌어내는 산업 정책을 펼칠 것으로 예상됩니다. 요컨대 국가가 미래산업의 방향성을 제시하고 투자함으로써 민간의 혁신을 촉발하고, 동시에 공정 거래 질서를 확립해 중소기업도 혁신 주체로 성장할 수 있게 하겠다는 게 이재명 후보의 구상입니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly).

전망: 산업 혁신 분야에서 홍준표 후보의 접근은 민간 주도의 자율 혁신을 최대화하면서 정부는 뒤에서 밀어주는 역할을 하는 것이고, 이재명 후보는 정부가 앞에서 끌어주는 역할을 자처하는 차이가 있습니다. 홍준표 후보의 방식은 기업들의 창의성과 시장 선택에 맡기기 때문에 변화의 속도가 빠른 분야에서 효율적 자원 배분이 이뤄질 수 있고, 정부 실패 위험을 줄이는 장점이 있습니다. 다만 초기 투자비용이 큰 인프라나 수익성이 불확실한 영역에는 민간이 쉽게 나서지 않아 투자 부족이 생길 수 있는데, 홍 후보는 이에 민관 펀드 등의 방안을 제시했으나 규모나 지속성에서 한계가 있을 수 있습니다. 이재명 후보의 방식은 대규모 공공 투자로 미래 먹거리 산업을 선도적으로 육성한다는 점에서, 필요한 부분에 집중 투입이 가능하고 국가 전략과 산업 전략을 연계해 시너지 효과를 노릴 수 있습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 그러나 정부가 산업의 방향을 선정하는 과정에서 잘못된 판단이 있을 경우 비효율적 투자나 민간 위축(crowding-out) 현상이 생길 위험을 일부 전문가들은 지적합니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 예를 들어 정부가 선정한 산업에만 자원이 몰리고, 다른 혁신 기회가 간과될 수 있다는 것입니다. 결국 홍준표 후보는 시장에 의한 Bottom-up 혁신을, 이재명 후보는 정부 기획에 의한 Top-down 육성을 더 선호하는 셈입니다. 한국경제의 발전 역사상 정부 주도 산업화(Push형)와 민간 주도 기술혁신(Pull형) 모두 성공 경험이 있는 만큼, 어떤 모델이 더 효과적일지에 대해선 전문가들의 의견이 갈립니다. 다만 AI, 디지털 등에서는 이재명 후보처럼 인프라 투자가 필요하다는 주장 (이재명, 교섭단체 대표연설서 말한 ‘AI 육성’ 직접 챙긴다 | 서울경제)과, 플랫폼 경제 등에서는 홍준표 후보처럼 민간의 자유로운 경쟁이 중요하다는 주장이 동시에 나오고 있어, 두 접근의 조화로운 적용이 중요하다는 견해도 있습니다.

종합 평가: 누가 경제 발전에 더 기여할까?

두 후보의 경제 정책은 지향점은 같지만 경로는 상이합니다. 홍준표 후보는 시장경제의 자율성과 효율성을 최대한 활용하여 단기 성장과 기업 활력을 높이는 데 주력하고, 이재명 후보는 정부의 계획적 투자와 분배를 통해 장기적 성장잠재력과 사회적 포용을 강화하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 전문가 의견을 종합하면, 홍준표 후보의 정책은 규제 완화와 친기업 환경 조성으로 경제성장률 제고와 재정 안정에 강점이 있어 보입니다. 특히 기업 투자 확대와 빠른 의사결정이 가능해지므로 단기적으로 경제에 활력을 불어넣는 효과가 클 것이라는 분석이 있습니다. 예를 들어 법인세 인하나 부동산 규제 완화 등의 조치는 기업과 자본시장에 즉각 긍정 신호를 줄 수 있습니다 (KBS 뉴스) (KBS 뉴스). 반면, 이재명 후보의 정책은 소득 분배 개선과 미래 투자를 통한 지속 성장에 유리하다는 평가가 나옵니다. 기본주택 공급이나 사회서비스 일자리 창출은 경제 성장의 과실을 보다 넓은 계층이 공유하도록 해 내수 기반을 튼튼히 하고 ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제), AI·디지털 등 미래 산업에 대한 선제 투자는 중장기적으로 대한민국의 혁신 경쟁력을 높여줄 수 있기 때문입니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) (이재명, 교섭단체 대표연설서 말한 ‘AI 육성’ 직접 챙긴다 | 서울경제).

결국 어느 쪽이 대한민국 경제 발전에 더 기여할 가능성이 높은지는 정책 우선순위와 위험 관리에 달려 있습니다. 홍준표 후보가 강점으로 하는 민간 중심 성장전략은 신속한 성장 견인과 재정 건전성 유지 측면에서 매력적이지만, 불평등 심화나 시장 실패에 대한 대비책이 부족하면 장기적으로 사회 통합을 저해할 위험이 있습니다 (홍준표 “기업의 기가 살아야 일자리가 는다” < 경제 < 기사본문 - 시사IN) (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly). 이재명 후보의 포용 성장전략은 경제의 외연과 저변을 확대하고 미래를 대비한다는 점에서 지속가능한 발전에 부합하지만, 재정 부담 증가와 정책 시행의 효율성 문제가 관리되지 않으면 오히려 성장잠재력을 훼손할 수 있습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly).

현실적으로 두 후보의 장단점을 조합하는 가운데 어느 요소를 더 중시하느냐에 따라 평가가 갈릴 것입니다. 단기 경기부양과 기업 투자를 최우선으로 본다면 홍준표 후보의 접근이 유효하며, 장기적 혁신 기반 구축과 사회안정을 중시한다면 이재명 후보의 접근이 더 큰 기여를 할 것으로 전망됩니다. 예컨대 한국경제의 당면 과제가 저성장 극복과 4차 산업혁명 대응이라면, 이재명 후보의 디지털·신산업 투자 전략이 더 필요하다는 의견이 있고 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly), 반대로 글로벌 경기 침체 속 기업 활력 제고와 투자 심리 회복이 시급하다면 홍준표 후보의 규제 완화·감세 정책이 적합하다는 견해가 있습니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제) (KBS 뉴스).

종합적으로 판단하면, 이재명 후보의 정책은 성장과 분배의 선순환 구조를 지향한다는 점에서 미래지향적이고 포용적인 경제 발전에 기여할 가능성을 보여줍니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 반면 홍준표 후보의 정책은 즉각적인 성장률 제고와 재정 안정을 통해 경제 기반을 단단히 하는 데 장점이 있어 경제 발전의 속도와 안정성을 담보할 수 있습니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 어느 후보가 더 낫다고 단정짓기는 어렵지만, 현재 대한민국 경제가 처한 상황을 고려할 때 이재명 후보의 산업혁신 투자와 포용적 일자리 정책이 새로운 성장동력 발굴과 양극화 완화를 통해 지속가능한 성장에 기여할 여지가 크다는 평가가 많습니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 다만, 홍준표 후보의 민간主 성장 전략 역시 기업 경쟁력 강화와 시장 효율성 제고 측면에서 분명한 강점을 지니므로 (KBS 뉴스) (홍준표 “기업의 기가 살아야 일자리가 는다” < 경제 < 기사본문 - 시사IN), 두 후보의 정책 중 어느 한쪽이 대한민국 경제 발전에 더 유리하다기보다 각각 다른 방식으로 기여할 것이라는 신중한 견해도 존재합니다.

결론적으로, 이재명 후보가 제시한 적극적 투자와 포용 성장 노선은 미래 성장잠재력을 확충하고 경제구조를 업그레이드하는 데 도움이 될 것이며 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) (이재명, 교섭단체 대표연설서 말한 ‘AI 육성’ 직접 챙긴다 | 서울경제), 홍준표 후보의 민간 주도와 작은 정부 노선은 현재의 경제 활력을 높이고 재정 지속가능성을 유지하는 데 효과적일 것으로 예상됩니다 (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보). 대한민국 경제 발전을 위해서는 두 가지 요소의 균형 잡힌 추진이 중요하겠지만, 질문의 취지에 따라 한 가지를 택해야 한다면, 정부의 전략적 투자로 새로운 성장동력을 키우고 국민 삶의 질을 높이려는 이재명 후보의 정책이 보다 종합적으로 경제 발전에 기여할 가능성이 크다는 평가를 조심스럽게 제시합니다 (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제). 이는 이 후보의 구상이 단기 성장뿐 아니라 장기적 혁신역량 강화와 사회 통합을 포괄하고 있기 때문이며, 다만 이러한 효과를 거두려면 재정관리의 책임성과 정책 집행의 효율성을 확보하는 전제가 따라야 할 것입니다.

Sources: 각주에서 인용된 출처 참조. (홍준표 '민간 중심 경제로 시스템 개조할 것'[대선 주자에게 듣는다] | 서울경제) (KBS 뉴스) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보) (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) (이재명-재정확대 윤석열-규제완화 - 미래한국 Weekly) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보) (安 "110만 일자리 어떻게 창출?" 洪 "실무진 만든건데"…TV토론 | 세계일보) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제) ([속보]이재명 “유승민의 ‘사회서비스 일자리 100만 개’ 공약 수용’” | 서울경제) (이재명, “신산업 경쟁력 제고 위해 규제 완화 필요” < 정치 < 뉴스 < 기사본문 - 경기매일) (이재명, 기업규제 완화에 “국민 안전 제물로 재벌에 특권 안겨” - 동아일보) (KBS 뉴스) (KBS 뉴스) (KBS 뉴스) (KBS 뉴스) ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..) ([심층분석] 이재명 '기본주택' vs 윤석열 '원가주택', 부동산공약 뜯어보니..) (이재명 “재정 건전성 보다 민생 건전성… 빚의 늪에 빠진 국민 구해야”)

이건 둘중 하나만 선택하라고 했을때 

얘가 찢재명을 잘 몰라서 그런가 겉모습만 보고 찢재명의 경제 정책이 조금 더 좋다고 하는것만 빼면 나쁘진 않음