내가 잘못 알고 있는거임?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

관련이 없다는 오해가 아니라 명백히 둘은 다른 사건인데 그걸 가지고 분쟁을 하니 시끄러워지는 겁니다

건국론은 법통문제와 관련된 거임. 법통문제에 대한 적당한 근거를 대지못한다면 1948년 건국론은 주목을 못받는 거임. 어느 건국자건 고유한 법통으로 건국을 하는데 1948년의 대한민국 건국자들은 어떤 법통을 가지고 있었느냐하는 문제인 거임.

건국은 법통의 문제가 아니라 임시정부는 국가로서의 권한을 다 갖지 못하고 제한되어있었고 1948년 선거로 제헌국회를 꾸려서 헌법을 만들고 국가의 3조건 국민, 영토, 주권 이게 성립된거 아닌가요?

맞는데 그 기초가 다 어디서 왔냐는 거임. 우리가 왜 이 국토에 나라를 세울 수 있게 되었으며 이 국민들을 모아 투표소로 나가게 만들고 그 결과 주권이 생겨났냐는 것. 1948년에 한반도라는 국토에서 한국인이라는 국민들이 투표해서 주권이 생겨 국가가 건국되었다 이게 끝이 아니라, 더 나아가야한다고 생각하는 거. 간단하게 말해서 이 나라의 가치는 무엇이냐는 거고 건국자들이 당시에 어떤 가치를 국가의 뿌리로 삼았느냐는 것. 국가의 가치를 수호하자는 보수우익이라면 이 정도까지는 나아가야합다고 봄. 물론 난 1948년 건국론자임. 오해 ㄴㄴ.

좌빨들이 공격하는 것도 그거임 1948년 건국론은 법통이 없다. 근데 없기는 개뿔 임시정부에서 온 법통이 매우 충만함. 그래서 임정이랑 대한민국을 그냥 무조건 별개라고 보는 것도 지양해야 한다고 봄.

임시정부랑 별개라기 보다는 임시정부랑 대한민국 초대대통령이 이승만 대통령인것도 알고 있습니다. 근데 법통이라기 보다는 국가의 기틀을 만든건 1948년이기 때문에 1948 건국이라고 생각하는 것이고, 임시정부가 결코 중요하지 않다는 것은 아닙니다.

그럼 맞습니다

ㅇㅈ