(정시의 단점 1만 읽으시면 될 것 같습니다. 나머지는 다 아실 거 같네요.괄호 {{로 구분해두었습니다. 너무 글이 기네요...)
수능과 내신,학력고사를 비교해보면
내신,학력고사는 단순암기 측정인데에 비해
수능은 수리력,독해력,자료해석능력,상황판단능력등 통합적인 사고력을 측정하는 시험이죠.
수시에 비해서 정시에서 예상되는 장단점을 얘기해보면
{{ 정시의 단점
1.수능을 출제하는 대학 교수들은 제가 알기로는 해당과목들 박사+철학,논리학 박사들로 알고있습니다.
고등학교 교사들은 거의 100프로 학사출신들에 철학,논리학은 공부조차 안했습니다.
당연히 정부나 대학이 수능에서 요구하는 것들을 가르칠 실력이 안될겁니다.
그렇다면 수능을 온전히 가르칠 선생이 고등학교 교사들중에는 없다고 봐야겠죠.
그러면 당연히 사교육으로 눈길이 돌려질수밖에 없을겁니다.
단점을 요약하면 "공교육현장이 실력이 없기때문에 사교육에 더 많이 투자하므로 사교육비가 증가할수밖에 없다. "이죠 . 그러면 매우 가난한 학생은 인강이 필요하지만 돈이 없어 못듣는 상황이 있을 것이구요
이에 대해 제가 생각하는 해법은 이명박때도 했었다가 실패해서 사교육업계가 오히려 커진 ebs연계 80프로 이런거보다는,
1).ebs에 수능출제위원급을 영입해서 그 선생이 교재를 만들고 인강을 찍는것.
2).수능출제위원급이 수능에서 요구하는 사고력이 담긴 교과서를 만드는 것
대한민국에서 수능과목에 대해 가장 잘 아는 사람들이 누구일까요? 1타강사들? 아니요. 수능출제위원급의교수들,박사들입니다.
1타강사들은 1년에 수십억 수백억을 버는데요.그 박사들은 이상하게 그들보다 실력이 출중한데에 비해서 그런 1타강사의길로 간적이 한번도 없죠. 단순히 돈이 목적은 아닌 집단 같습니다
그 교수,박사들하고 의견조율을 잘해서 ebs,교과서 편찬에 영입하면 어떨까 싶습니다.그러면 가장 실력있는 권위자들이 ebs,교과서에 값싸게 몰려있는데 누가 다른 사교육에 공들일까요?
당연히 사교육 부담이 줄어들겁니다}}
2.수능100프로'만' 한다면 학교의 필요성이 떨어질겁니다.누가 교과과목에 한해서는 실력미달인 곳에서 들으려고 할까요?
그렇게 교육이 자율화되면 원래는 학교에서 억지로라도 수업을 듣고 있을 학생들이 오히려 그 시간에 pc방에 가서 게임을 한다든지하는 문제가 생길겁니다
그러면 그 학생들이 학교를 가서 반강제적으로라도 교과목 능력이 오르고 사회화가 되었어야되는데 학교를 안 가서 그러지 못하겠죠.
이에 대해 학부모와 학생들에게 학교가 매력있게끔 만들어야겠죠.예를들면 교과목외에 다른 전문가를 영입해서 교육하는 프로그램을 짠다든지.
아니면 의무적으로 학교에 일정시간은 있게끔 만든다든지
3.학교교사의 수가 필연적으로 상당히 많이 줄을겁니다. 직장을 잃게되는 이 교사들을 어떻게 해결해야 될지는 고민입니다.
아마 미국이나 한국이나 내신을 포기못하는 이유는 3번때문인거 같습니다. 교사들도 학생들보다는 소수이지만 그 수가 꽤 많고, 당연히 목소리가 크겠죠. 본인들의 권리를 위해 극렬한 반대를 할 겁니다
정시의 장점
1.컴퓨터가 인간을 대체해가고있는 요즘세상,앞으로의 미래시대에서는 컴퓨터가 인간보다 훨씬 잘하는 단순 암기보다는 인간만이 가지고있는 사고력을 교육하는게 옳다고 보고있습니다.
수능식교육을 받는게 학생이 미래 직업생활을 향유할 때 더 유리하겠죠
2.강남 고등학교에서 만점받는거와 지방 고등학교에서 만점받는거에 입시에서 차별을 두고있죠. 같은 만점이라도 매기는 점수가 다른거입니다.수능100은 같은 만점이면 똑같은 점수를 매기지만요.
그리고 학교별로 시험지의 내용이 다 다르죠.수능은 모든 학생이 같은 시험지로 치르는데 말이죠.
또한 쌍둥이한테 교사아빠가 시험지내용을 미리 알려줘서 뉴스에 크게 뜬 사건같은게 수시는 또 일어날 가능성이 꽤 크죠. 수능은 그런게 일어날 가능성이 거의 없죠 국가적으로 보안을 철저히하니까요
위의 것들을 압축해보면 공정함이 되겠네요
3.1학년 2학년때 시험을 못봤어도 3학년, 재수,삼수때 시험을 잘보면 땡이라는 겁니다.
즉 재도전의 기회가 생깁니다
