코로나가 독감이랑 비슷하다?? 백신 쓸모없다??

인정인정

누구나 급히 만든 백신 공포감 있지

근데 언론이 공포조장을 너무 심하게 한게 큼...

. 특히 조중동은 "백신맞고 태권도 챔피언 다리가 폭발했다"같은 가짜뉴스까지 동원해 ㅋㅋㅋ

그래서 의사소견 or 그냥 무서워서 안맞는 사람 다 존중받아야됨.

근데 비과학적인 선동하면서 맞지말자는 애들은 내란선동급 범죄자라 봄

백신없을땐

"빨리 도입안하고 뭐하냐! 소상공인 다 죽는다 위드코로나 가야된다! 무능정부!"

→

아스트라제네카 가져오니까

"싸구려백신! 미국꺼 가져와! 무능!"

→

얀센 가져오니까

"유통기한 짧고 성능 구린거 짬처리당해따!"

→

화이자 모더나 가져오니

"화이자 모더나 부작용 ㅈ된다! 국가가 전부 보상해라! 무능한 정부!"

→

집단면역 80%달성하고 위드코로나

"확진자 폭증 k방역 자화자찬 꼴좋다!"

내가 정은경이면 화이자 도입전에 생방송으로 사퇴던지고 뻐큐날리면서 퇴근했음 ㄹㅇ...

ㅡ백신안맞는건 자유. 안맞는다고 벌금,징역 안감.

ㅡ선진국중에 백신패스 안하는 나라가 있긴한가? 그 국가들은 다 갈라치기정책? 공산당정책? 유럽 미국은 개인 인권을 훨씬 중시하는 국가인데도 벌금제도까지 함. 해고 허용해주는 나라도 있더라

ㅡ독감같은 다른 백신이나 의료행위에 대해서도 인과관계 규명하고 보상하는게 힘듦. 다른 나라들도 코로나백신부작용 인정해주는 사례 극히 드문 수준.

ㅡ'코로나펜데믹'이라 쓰고 '전시상황'이라고 이해하면 됨. 전세계 정부들은 지금 평시상황이 아님. 코로나로 죽으나 백신부작용으로 죽으나 당사자에게는 전쟁 전사자같이 안타까운 개죽음임.

그래서 안맞는 사람도 존중해야함.

But 위험 감수하고 완료해서 집단면역에 기여한 사람에게는 혜택을 줘야 마땅함

1. 불이익 있음 ㅇㅇ 지금은 미접종자들은 치료비 본인 부담 논의중

2. 미국같은 경우 강제접종 백신 반대 시위 곳곳에서 이러나는중

3. 국민이 죽어나가는데 모르는척 하는건 잘못된거임 (초반에 백신 맞고 죽으면 4억 보상한다 했던게 누구더라)

4. 백신맞고 죽으면 그게더 개죽음이지 안 맞았다면 살 기회라도 있는데

5. 혜택을 주는것이 아닌 미접종자 불이익이라 생각해야 함

ㅡ코로나 치료비 국가부담은 애초에 전국민에게 주어진 혜택. 집단면역 형성에 기여한 국민들 대상으로 혜택범위를 줄이는것.

ㅡ찾아보니 싱가포르는 이미 미접종자의 치료비전액부담 실시중. 미국과 유럽 몇 국가는 논의중. 벌금제도, 해고인정사유까지 가능함.

ㅡ각국 정부가 지지율 깎이고 개인인권침해 논란을 감수하면서 까지 하는건 그 이상의 국익이 있기때문

ㅡ대한민국 헌법도 (정확히 몇조인지는 기억x) "국익을 위해 개인의 권리 제한 가능"이라고 되어있음

ㅡ백신 부작용 국가가 책임져야 하는건 맞음. 단, 백신의무를 강제로 했을때. 지금은 백신안맞는다고 법적인 처벌x

ㅡ미국보건부에서 백신 맞으라고 권고하는 이유가 "코로나로 죽는 확률" >> "백신으로 죽는 확률"이기 때문.

ㅡ"안맞았으면 살았다? "결과론적인 얘기. 오히려 맞았으면 살았다의 케이스가 수십배 클듯. 미접종자 사망률이 훨씬 큼

그거야 개인 입장에서고 국가 전체 입장에서는 뻔히 보이는 의료 붕괴 사태를 손을 쓸 수 밖에 없지 않나.

게임이론에 따라서 개인은 안 맞는 것이 더 좋은 효과를 낼 수 있음.(무임승차하겠다는 것.) 그것은 사회 전체로 봤을 때는 최선이 아니기에, 미접종자에게 적절한 패널티를 줌으로써 개인이 맞는 것을 독려하는 효과를 낼 수 있음.

이렇게 국가 안전 보장이 심각하게 위협되고 있을 때는 이 정도는 할 수 있다고 봄.

다만, 이것이 실효성이 있는지, 혹은 다른 더 좋은 방법이 있는지 여부는 다른 차원의 문제겠지. (가령, 위/중증 환자 발생률이 압도적으로 많은 60대 이상의 국민들만 사회적 거리두기를 하는 등의 방법)

1. 전체주의 발상임

2. 정치는 방역은 게임이 아님

3. 미접종자한테 불이익? 맞고 개죽음 당하면 보상도 안해주면서? 안전성 확인도 안된 백신을 맞으라고?

4. 정도의 문제 이전에 ‘자유’를 먼저 고려해야함

5. 백신의 실효성에 대한건 의견이 분분함

게임 이론(게임理論, game theory)은 상호 의존적이고 이성적인 의사결정에 관한 수학적 이론이다.

수학이네요

정치는 게임이 아님 ㅇㅇ

방역은 정치가 아님

백신의 실효성은 의료계 세계최고권위인 미국 보건부가 인정하는데... 다른 권위있는 기관에서 백신 실효성 없다고한곳 있음?

미국 질병통제예방센터랑 의견이 상반됨 ㅇㅇ

본문에 있는 cdc가 미국 보건부 산하 질병통제예방센터에요;;

Cwnrers for Disease Control and Prevention

그 상반된 의견 스샷이나 링크가능합니까?

백신이 코로나19 예방에 별로 효과가 없다는 이 같은 결과는 CDC 연구진이 독립기념일 연휴가 포함된 이달 3~17일 사이에 매사추세츠주 바스테이블카운티에서 열린 각종 행사와 관련돼 코로나19에 걸린 주민 469명을 분석한 자료에서 나온 것으로 알려졌다.

분석 대상 감염자 가운데 346명, 74%가 백신접종을 완료한 상태였다는 것이다.

워싱턴포스트는 "백신 접종자가 전염력이 높은 변이를 확산시켜 최근 재확산을 일으켰을 수 있다는 가설을 지지하는 핵심증거"라고 보도했다.

즉 백신을 접종한 사람들이 오히려 변이를 확산시키고 있다는 것으로, 백신 무용론에서 한발 더 나아가 백신이 오히려 코로나 확산의 주범이라는 것으로 해석될 수 있는 충격적인 결과다.

백신을 2차까지 접종받은 사람들 중에 이른바 '돌파감염'에 걸린 사람 가운데 279명이다. 이는 백신접종을 완료한 346명 중에서 5분의 4 에 이르는 수치이다.

상식적으로 보면 위 자료에서 볼 떄, 백신접종의 효과가 없으므로, 백신의 접종을 재고해야 한다는 결론에 이르는 것은 상당히 합리적으로 보인다.

링크좀요 전문 보고싶네요

https://youtu.be/vlTgPkijThA

구글링해서 봤네요;; 백신접종반대단체에서 만든 사이트의 기사네요.

Ytn이 3분만에 친절하게 반박해주니 한번 봐보세요

그리고 cdc공식 홈피에서는 백신 효과없다는말 못찾겠네요

https://korean.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html

"백신 효과적"

아니라는 의견도 많구요

전체주의적 발상이 아니라, 헌법에 명시되어 있는 국가 안전 보장이 위협되고 있을 때 국가가 할 수 있는 최소한의 권리 제한임. 게임이랑 관계가 없다고 하는데, 게임 이론(게임理論, game theory)은 상호 의존적이고 이성적인 의사결정에 관한 수학적 이론임.(1) 단순히 말해서 어떠한 상황을 수치화, 단순화 시켜서 수학적 모델링을 하고, 그것을 통해 개인과 사회 전체의 최선의 결정을 논해보는 것임.

그리고 개인의 생명권에 비하여 개인의 행복 추구권이 우선시 되어야 한다는 논리는 그거야 개인의 행복 추구권이 심각하게 침해되거나, 혹은 생명권 보장에 있어서 미미한 영향만 있을 때인데, 이 경우 둘 다 아님.

백신 실효성은 이미 통계 자료가 있으니 확인해 보셈. 이미 CDC와 여러 국가 질병 관련 기관들이 부작용에 비하여 순작용이 압도적으로 크다는 결론을 냈음. 물론, 세부사항에 대해서 반박이 있을 수 있는데(ex. 20세 미만 국민들은 위/중증 환자 발생 확률이 낮은데 백신 접종 필요한가?), 전체적인 흐름은 기본적으로 안 바뀐다고 보면 됨.

(1) 위키백과, 게임이론, https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B2%8C%EC%9E%84_%EC%9D%B4%EB%A1%A0

국민의 목숨이 달려있는데 게임이론..?

안전성 확보도 안된 백신은 맞으라고?

행복추구권은 다른 권리를 보장해주는 권리

국민의 생명을 국가가 마음대로 갖고놀 권리는 어디에도 없음

이미 80%이상이 접종 완료인데 중증환자비율은 높아지는 중

ㅡ게임이론은 수학이론이라니까요ㅋㅋ

ㅡCdc가 안전하고 효과적이랍니다

ㅡ헌법 제37조

①국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지 아니한 이유로 경시되지 아니한다.

②국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장ㆍ질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있다.

ㅡ미접종자가 중증환자의 80%이상

1. 그럼 소수의 사람은 죽어도 상관없다는건가? 다시 말하지만 정치는 게임이 아님

2. 그 cdc가 내가 말한 보고서도 냄

3. 과대해석임 ㅇㅇ

법률로 제한하는건 마스크로 끝나야함

ㅡ다시말하지만 방역은 정치가 아님

ㅡ백신 맞고 안맞고는 자유임. 부작용 위험을 무릅쓰고 집단면역에 기여한 국민들에게 혜택을 주는것

ㅡcdc보고서를 저 기사 쓴 기레기가 악의적으로 쓴거랍니다. 저 내용은 cdc공식홈피에 없습니다..있으면 주세요

ㅡ과대해석이면 헌법재판소 ㄱㄱ해서 판결 받아봐요. 아니면 변호사 인터넷 무료상담이라도 ㄱㄱ

1. 전문가의 영역에 정치가 끼어드는게 잘못임

2. 다시말하지만 그 자유를 없애는게 현 정부임

3. cdc가 그 보고서를 발표한건 팩트임 (그래도 백신 맞아야 한다고 주장)

4. 갈라치기 정치를 해서는 안됨 모두에게 마스크 착용하게 하는거 까지야야한다고 봄

ㅡ 정치가 끼어들었다는 부분이 뭔가요?

ㅡ헌법 제37조 2항에 따라 공공이익을 위해 자유제한가능합니다. 그리고 백신 안맞을 자유 있습니다. 법적 처벌이 있나요?

ㅡ공식홈피에 백신에 대한 부작용이나 미비한 점 있습니다. 그럼에도 불구하고 안전과 효과를 말하고 있죠

어쨋든 그 보고서를 보고싶네요. 링크 부탁합니다

ㅡ어떤점에서 갈라치기라는건지?

법적 처벌은 없죠 다행스럽게도 말이죠

허나 미접종자에게 불이익이 있죠 매우 큰 불이익이

그렇기에 강제접종이라는 말이 나오는 거구요

이게 갈라치기죠 접종자 미접종자

ㅡ법적 처벌이 없는데 왜 백신안맞을 자유가 없고 강제접종이라는건가요?

ㅡ식당,영화관을 자유롭게 이용할 권리를 따졌으면 거리두기,집합금지 시행했던 코로나초기부터 따졌어야죠... 그때는 왜 조용했나요? 제37조2항에 따라 헌법에 적절하니까 아무도 반박못했죠...

뉴스를 보세요! 실질적으로 “강제접종”

기자나 야당정치인 생각이구요ㅋㅋㅋㅋ

백신 그냥 안맞는게 법적 처벌이 없는데 왜 강제라는겁니까. 주체적으로 생각할줄도 알아아죠. 미국유럽 일부 국가들처럼 미접종자가 벌금 내게하면 그때가서 "강제접종!"이라고 하시면  됩니다

와우! 고2들이 이번에 청원올린거 비롯해서 뉴스 인터뷰 딴건데 이걸 그렇게 몰아가시다니!

실질적으로 “강제”입니다 애들같은 경우 백신을 못맞으면 학원을 못가요!

백신 미접종자는 ‘혼밥’해야 되구요 이게 어떻게 “강제”가 아니라 할 수 있는지

법적으로 당연히 강제는 없다만 결국 강제와 다를 바가 없다는 겁니다

ㅡ몰아가다뇨? 법적 강제성이 없는데 강제접종이라고 프레임 씌우는게 몰아가기죠. 대한민국은 법치주의 국가입니다;;

ㅡ계속 말하지만 헌법37조 2항에 따라 적법하다고 보이네요. 학교같은 필수교육과정도 아니고 학원은 제한 가능하죠. 인강으로 대체도 가능하구요. 미접종자도 음성확인서로 대체가능하네요

ㅡ백신 미접종자가 혼밥 먹어야 된다는건 뭔가요? 근거좀요

ㅡ"강제와 다를바가 없다"를 주장하려 했으면 코로나초기때 거리두기,집합금지때는 왜 아무말 없었을까요?

또한 위험 무릅쓰고 집단면역에 공헌한 국민들은 혜택 받는거 당연하죠

ㅡ국내언론이 무슨 잘못이라도??

ㅡ 외신을 받아적은 기사, 해외 연구결과를 받아적은 기사, 미국 보건부 홈페이지의 한글버전도 있는겁니다

ㅡ한국의 질병본부청 발표들은 일부러 안가져왔어요.  정치방역이니뭐니하면서 안믿을거니까

백신쪽 주식사셨나요 ?

이분 왜 이렇게 화가 나신거죠...?

백신전도사 이신가요

ㅡ치료제 샀어요

ㅡ어느부분이 그리 보이시는지?

ㅡ과학신봉자입니다

궁금한게있는데요 백신이 효과가좋다고합시다.

그럼 다수를위해 소수는희생해도되는건가요??

ㅡ'좋다고 합시다'가 아니라 과학과 통계로 효과가 입증된겁니다

ㅡ원칙적으로 안됩니다. 그런데 헌법 제37조2항에 따라 공익이 우선될시엔 어느정도의 개인의 자유를 제한 가능하다고 예외사항이 있네요

ㅡ백신 안맞는 사람들때매 지역사회가 더 많이,빨리 전파되서서 다른 사람들에게 피해주는건 옳을까요?

ㅡ공익을 위해, 집단면역을 위해  위험 무릅쓰고 백신 맞은 국민들은 호구 멍청이일까요??

부작용 있는 백신 맞고 싶어서 맞는 변태가 얼마나 될까요?

네네 그러니깐 제 입장에서는 좋다고합시다 에요

과학신봉론자 라고 하시는데 저도 과학은믿지만 백신부분은 너무 성급히개발되었다고 생각합니다

뭐든지 양면은있으니까요

개인의자유를 제한 가능하다고하시는데

제가 여쭙고자하는건 다수의집단면역을위해

인과관계가 확인되든 안되든

사망자는 다수의인원들에의해 희생해도 된다는거냐고 묻는겁니다

그렇게 묻는 그쪽분이 과학신봉론자 이신분이 가족분이 백신부작용으로 사망 혹은 질병이 생기셨다면 과학적으로 입증된거니 이정도는 감수해야하고 백신의중요성을 계속 알리실건가요?

ㅡ전세계 공신력있는 학자,의사들이 낸 결론이 "백신 맞는게 이득이다"입니다.

개인 생각이 그렇다면 존중합니다

ㅡ백신접종자들이 백신부작용 사망자들을 살해라도 한것처럼 말씀하시네요;;

ㅡ다수를 위해 소수를 희생시키는건 안됩니다. 그런데 소수를 위해 다수를 희생시키는건 더 안되죠

ㅡ백신접종은 법적 강제가 아닙니다. 인과관계 밝혀진 여부 관계 없이 그 유족들은 정말 비통하고 안타까운 심정일껍니다.  제가 유족이 된다면 어떻게든 인과관계라도 밝혀내려고 하겠죠. 백신 홍보할 기분도 안날꺼구요

그래서 그냥 안맞는 사람도 존중해야한다가 제 의견입니다.  다만 가짜뉴스 동원해서 선동하는 사람들은 내란선동급 범죄자로 보이네요

공신력있는 학자들 대부분이 그렇게이야기 합니다

맞습니다 하지만 백신개발이 보통 이렇게 짧은기간에 이루어지지않죠 또한 부작용까지 발생하고있는상황에 차별을둔다면 더욱 실망할것입니다.

접종자들이 사망시킨게아니고 맞게끔 강요하는세력들이 그렇죠

질병문제는 정말 어렵네요

방금 수정하신글 잘 보았습니다

가짜뉴스라며 백신을 거부하지는말아라

이유는 이거다 다만 선택의자유는 존중한다

이게 맞는거같아요

ㅡ그럼 치료제도 없는 상황에서 부작용 최소화하는 완벽한 백신이 나오기까지 기다리자는건가요? 보통 10년걸린다던데.,

ㅡ다른 백신보다 부작용이 큰 점을 고려해서도 백신접종 순작용이 부작용보다 훨씬크다는게 그 학계 정설입니다

ㅡ공익을 위해 위험 무릅쓴 국민들이랑 미접종자랑 똑같이 한다고 하면 100% 역차별 논란 나옵니다ㅋㅋ

ㅡ제 의견 요약 : "공익을 위해 백신접종한 사람에게 혜택주는건 정당하다. 그냥 안맞는 사람, 의사소견으로 못맞는 사람 모두 존중되어야한다. 그러나 가짜뉴스로 선동해서 백신공포 유발자는 국익에 반하는 사람이다. " 입니다

어떠한방법으로라도 헤택을주면될것을 차별은 안된다는거죠

백신의 부작용 보다 순작용이 훨신 크다

그러니깐 이말자체가 문제 아닌가요

이게 결국 운좋게순작용이 큰 인원들은 괜찮로

부작용자는요 ? 그러는 순작용이 크니 그 분들은 평생을 고통받게하고 살자는건가요

가짜뉴스 ? 있겠죠

하지만 부작용 으로 인한 그 죽음으로인해 공포가생기는거죠

ㅡ차별 논란 없는 혜택이 뭐가 있을까요?

미접종자 해고 합법,벌금제등의 법적 강제성을 가지는 미국,유럽국가들보단 훨씬 온건해보이네요

ㅡ부작용의 가능성이 있고 공포심이 생기는건 당연한거니까 이유없는 미접종자도 존중받아야한다고 여러번 썼네요

필요없는 부처 두군대없애고 몇십만원씩 혜택 주면 안될까요?

미접종자 는 못가는 차별이아니고 좌측에서 자주하는 돈 뿌리는게 괜찮지않을려나요

ㅡ그 몇십만원도 부러워서 차별이라고 외칠 진상들이 있을거같네요. 지금 국가부채비중도 낮은편이니 가능은 하겠네요.

ㅡ그럼 접종자 미접종자 모두 자유롭게 다중시설도 이용가능하게 하자는거죠?

네 모든생활권의 자유를 박탈해서는 안된다고생각합니다.

위는 자유침해

부러워서 차별이라기보다는 저거는 백신맞고 문제가될수있는걸 감안한

혜택

뭐 생각이 다른건 못좁히겠네요.

백신패스 반대하는 사람들이 정부상대로 헌법37조2항에 대해 헌법소원심판 청구해봤으면 좋겠네요.

좋은밤되세요~ :)

아닙니다

정부를믿는게 아닌 과학을 믿어라

좋은말씀이시기도 하죠

저도 2차까진 맞았지만 현상황이 안타깝긴합니다..^^

저는 코로나 방역대응은 실패했지만

코로나는 전세계가 난리이니

정부탓으로 돌릴생각은 없습니다

즐거운주말되세요 ^^