이번 재판은 불안하긴 했음

우리가 생각했을 때는 상식적으로

누군가가 이재명에게 이득이 되는 위증을 했다면 이재명이 당연히 어떤 '조치'를 취한 거라고 보는 게 합리적임.

그런데, 문제는 그게 있었다고 판단될만한 객관적인 정황이나 증거가 있었냐는 거임. 정확히는 변론요지서를 전달하는 데서 멈추는 게 아니라, 위증자가 변론요지서만을 따라할 수 밖에 없었던 정황이 드러나지 않았다는 거.

가령, 이재명이 경기도지사의 지위를 이용하거나 아니면 자신의 물리적인 수단을 동원해 위증자에게 신체적, 정신적 위협을 가했다거나

이재명이 위증 시 그에 준하는 대가, 현금이나 부동산, 직위 등을 제공하겠다는 약속을 했다거나

이런 것들이 제공이 되어야 재판부에서는 이재명이 위증교사를 했다고 확신할 수 있는 거임.

단순히, 이재명이 변론요지서를 건냈다는 것만으로는 위증자가 변론요지서를 보고 위증을 했는지 아니면 다른 걸로 위증을 했는지 재판부로써는 확실하게 파악할 수 없는거임.

방송에서 이재명 측의 유죄를 주장하는 이들이 당연히 그랬을 거라고만 이야기 했을 때 나는 불안하긴 했음. 그 이상의 무언가를 제출해야 되는 건데;;

그니까 확신은 있는데 증거가 없어서 진 거. 그냥 검찰이 무능했다거나 아니면 급한 마음에 실수를 했다거나 둘 중에 하나인 거임.