왜 우리나라 정치는 시간이 지날수록 점점 퇴화하는걸까?

성공해서 밖으로 다 나가잖아 ㅈ같아서

계속 고여있으니까 시대를 못따라옴

퇴화라고 보지는 않음요 단 정체..그건 잘 넘어가는 국민들 탓인듯

우리나라 정치권뿐만 아니라 어떤 조직이든 고여서 썩어감 멀쩡하던 사람도 물들여놓음 괜히 나라 리셋해야한다 삼청교육대가 필요하다는 소리를 하는게 아님

혼자서 소신과 신념지키는게 진짜 힘든거임

음... 여러 개념이 있긴 한데... 일단 국민의 의식과 지적 수준이 많이 높아져서 그런 게 한 몫을 해 (물론 이것 때문에 전부 그렇다는 말은 아니야). 지식 수준은 한껏 높아지고 세계의 정세는 1초 간격으로 파악이 가능한데 거기에 미치지 못하는 옛날 정치 수준을 보기 때문에 퇴화된 것 처럼 느껴지는 거지. 실제로는 조금씩 발전하고 있지만 그보다 우리 수준과 경제 상황이 그와 비교되지 않게 많이 성장해서 그런 거야. 여튼 정치의 발전은 최소 5년 단위이니 한 50은 더 지나야 그나마 좀 구색이 맞춰지지 않을까?

우리 민주화는 김영삼정부부터다 그걸 감안해라

유럽처럼 어릴때 부터 정치수업을 받고 새싹들을 키웠다면 파리떼패거리들의 끝없는 권력욕을 박살 낼수 있을것 같네요

지애비가 실컷 몇선씩 해먹고 안방 국개 공천 물려받은 금수저 놈들 중 대표적인게 정진석 장제원 정우택 등등 많습니다

유능한 인재들이 치고 올라온데 어디서 파리떼들이 설칠수 있겠습니까

<우리 정치의 비극은 어디서 오나>

- 오디션같은 대권주자 등용문

1.

조국이 <무능한 민정수석>에서 <유능한 대선주자>의 반열에 오르는데 며칠이면 충분했다. 마치 무명의 휴대폰 영업사원 폴포츠가 하루아침에 세계적인 성악가의 반열에 오르듯. 자한당의 지리멸렬과 한국인 특유의 냄비기질이 복합적으로 만들어낸 '희안한' 현상이다. 물론 언론의 과장도 한몫을 했고, 서울대 법대교수라는 타이틀과 이미지도 일조했을것이다.

2.

좀 더 근본적으로 들어가보자. 한국정치의 비극은 정치인으로 길러진 <직업정치인>이 사라지면서부터 시작된다. 정치가 무너질수록 정치 바깥에서 리더가 공급된다. 기존 정치인에 대한 실망이 만든 반대급부이며, 또한 우리정치의 취약한 리더를 길러내는 시스템 부재에서 기인한다.

3.

대선주자를 마치 오디션 프로그램에 연예인 뽑듯하는 우리 국민들의 이미지 치중의 얕은 시민성도 큰 이유다. 대통령은 대표정치인이다. 조선시대 왕을 경연을 통해 길러내듯 정치리더도 길러져야 한다. 그래야 제대로된 통치가 가능하다. 통치는 정치력과 카리스마, 지적능력과 대중소통 능력이 골고루 겸비되어야 한다. 무엇보다 통찰력과 균형감각은 필수다. 오랜기간 숙련되어야 가능한 일이다.

4.

단지 사회진출을 정치로 시작한 이를 <직업정치인>이라 부르지는 않는다. 오바마도 변호사 출신이고 메르켈도 연구원 출신의 물리학 박사다. 하지만 오바마는 35세에 상원의원으로 정치를 시작했고, 메르켈도 36세에 연방하원의원으로 정치를 시작했다. 더구나 오바마는 정치학을 전공했다. 오바마는 13년만에, 메르켈은 15년만에 각각 대통령과 총리에 올랐다.

5.

영국의 테레사 메이 전 총리도 41세에 하원의원으로 시작하여 20년만에 총리가 되었으며, 프랑스의 올랑드 전 대통령은 29세에 소도시 시의원을 시작으로 무려 29년만에 대통령이 되었다. 미국엔 로널드 레이건 처럼 배우출신도 있었고 조지부시처럼 기업인도 있었지만, 레이건은 캘리포니아 주지사를 연임하며 15년의 정치수업을 받았고, 부시 또한 텍사스 주지사를 연임하며 9년간 정치를 배웠다. 더구나 그의 아버지는 대통령이었다.