보성녹차님, 저의 3가지 질문에 대해서 반박 부탁드립니다 

보성녹차님은 위와 같은 논리로 이재명의 성남국제마피아 조카 살인 사건을 쉴드치셨는데요

저의 질문에는 어떻게 쉴드치는지 들어보고 싶습니다

보성녹차님, 이재명은 조카를 변호했다는 이유로 비판받고 있는 것이 아닙니다

이재명이 조카의 살인행위에 대해서 "데이트 폭력"이라는 단어를 사용했고

이재명의 조카가 성남국제마피아 조직원이라는 것이 확인된 상황입니다

(1) 성남국제마피아 조폭이 일반인 여성을 1년 넘게 스토킹을 하다가

여성과 여성의 어머니 2명을 도합 40여방 칼로 찌르고 여성의 아버지 1명은 베란다로 몸 던지게 만든 계획범죄가

이재명이 설명한 "데이트 폭력" 이라는 단어에 적합한 사건인가요 ?

(2) 변호사 수임비가 없어 가족인 본인이 어쩔 수 없이 변론했다하고 하나

그럼 2007년 성남국제마피아 조폭 두목 이준석 변호 2건도 오로지 변호사의 윤리만을 근거하여 어쩔 수 없이 수임하였는가요 ?

수임료는 받았는가요 ?

인권변호사의 의무를 앞세워서 조카의 경우를 따라 무료변론을 하였는가요 ?

(3) 본인이 법정에서 피고의 심신미약을 주장하며 선처를 부탁했고 법정에서 최선을 다하는거 자체는 비판할 것이 없으나

같은 논리로 강서구 pc방 사건 가해자의 정신질환 주장과 그 변호에 대해선

변호인의 올바른 자세는 싸그리 언급하지 않은 채 왜 극도로 비난만을 퍼부었는가요 ?

보성녹차님, 저의 3가지 질문에 대해서 반박 부탁드립니다