오늘의 토론주제) 사이비 종교라도 종교니 종교의 자유가 우선이다 vs 사이비니 법적인 규제가 우선이다.

청문홍답에 좋은 글 올라와서 이거와 관련해서

토론 좀 해보고 싶어졌다.

사이비 종교라도 헌법에는 종교의 자유가 보장되어있고

그리고 이 '사이비' 라는 개념이 사람들이 생각하기에

다 다를 수도 있다라는 걸 생각해야함

종교신자들끼리 서로 종교가 다르다는 이유로 서로 사이비라고 하는 경우도 봤지

또, 우리나라 교회들이 헌금걷고 이윤추구하니까 믿는게 예수인 주님이 아니라 예수라는 소재를 이용해서 돈벌어먹는 주식회사의 (주) 예수다.

그러면서 같은 교회들끼리 서로 사이비라고 욕하는데

기독교 신자가 아닌 일반인 관점에서는 다 이상해보인다라는 경우도 꽤 봤지

거기에 이번에 대구 이슬람 사원 논란에도 이슬람 사상이 이상하니까 들여오면 안된다고 하는데, 이슬람교는

힌두교 불교 기독교와 함께 많은 신자들을 거느신 전통적인 4대종교임

과연 4대종교인 이슬람 종교도 율법이 현대적이지 않는 부분들이 있으니까 사이비라고 생각해서

사원을 안 짓게 하는게 맞는건가? 이걸 생각해봐야한다.

그렇기에 사이비 종교에 대해 법적인 규제해야한다고 말이 나오지만 정작  사람들 머릿속에서 생각하는 사이비에 대한 정의부터 다 달라서 규제하기가 힘들 수도 있으니 어떤  종교든 사회적으로 엄청 큰 피해를 주지 않으면 자유를 우선시하는 게 맞다고 생각할 수 있음

반대로 사이비 종교에 대해 법적인 규제를 해야한다

이것도 일리가 있다.

일단 신천지같은 경우에는 그 동안 사회적으로도 폐를 끼친 적이 많았고 비윤리적인 사건 또한 많이 일어나

광적인 신천지 신도 빼고는 신천지=사이비종교라는

공감대가 형성되어 있다.

그리고 나는 종교의 자유도 중요하긴 하나 그 종교의 자유를 무시해도 될만한 가치들이 있다고 봄

예를 들면 종교의 자유라는 이름아래 가정을 파탄시키고 성을 착취시키고 납치당하고 생명의 위협을 받는데에도 용인해야하나?   그건 아니라고 보거든 

그래서 청홍 본문에 예시를 든 몇몇 나라들처럼 이 종교가 사이비 종교라는 공감대가 형성된 종교에 대해서는 법적으로 엄격하게 관리해야한다는 입장도 충분히 공감이 된다.

여기 있는 청꿈이들은 종교의 자유를 우선으로 보는지

아니면 종교의 자유보다 다른 가치들이 더 중요하고

종교의 자유를 방패삼아 그런 가치들을 침해하고 사이비라고 공감대가 형성된 종교에 한해서 종교의 자유는 제꺼두고 법적으로 강력하게 규제해야하는지

그 의견을 듣고 싶음